Дело №12-528/11

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,

при секретаре Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Васина А.В. на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 22 марта 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Васин А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 22 марта 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, чем лишил его права на защиту.

Исследовав материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении , в 21 час. 20 мин. 11 февраля 2011 года Васин А.В. управляя автомашиной марки ..., с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке) не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 22 марта 2011 года по делу Васин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Васин А.В. обратился в суд с соответствующей жалобой.

В судебном заседании 26.05.2011 Васин А.В. на удовлетворении жалобы настаивал, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства для реализации его права на защиту.

Ходатайство Васина А.В. было удовлетворено. Дело отложено на 17.06.2011.

В судебное заседание 17.06.2011 Васин А.В. не явился. О причинах своей неявки в суд не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств не направил. При наличии сведений о надлежащем извещении заявителя дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно п. 19 ст. 11 Закона РФ "О милиции" сотрудники милиции имеют право направлять или доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В силу положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Нормой ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

Из смысла приведенных норм следует, что сотрудник милиции вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования любого водителя, который, по его подозрению, управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя, показания индикаторной трубки "контроль трезвости". Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии с п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В имеющихся в материалах дела протоколах зафиксировано наличие на момент их составления у Васина А.В. запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке. Данные объективные признаки подтверждены подписями понятых.

Оценив добытые по делу доказательства, мировой судья пришел к верному выводу о том, что у сотрудников ГИБДД были достаточные законные основания для освидетельствования Васина А.В. на состояние опьянения.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции свидетель В.А. суду показал, что 11.02.2011, находясь на службе и осуществляя патрулирование, по рации им была получена ориентировка о том, что водитель, находящийся в состоянии алкогольного опьянения управляет автомобилем марки .... Указанный водитель был задержан и передан сотрудникам ГИБДД. При задержании у водителя были явные признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, нарушение координации, запах алкоголя из полости рта. Показаниями данного свидетеля также подтверждается правомерность соответствующего вывода мирового судьи.

Согласно п. 10 Правил при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе сотрудником ГИБДД в присутствии двух понятых зафиксирован факт отказа Васина А.В. от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования.

С учетом добытых по делу доказательств мировой судья пришел к правильному окончательному выводу о наличии в действиях Васина А.В. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Васина А.В. по делу подтверждена достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами – протоколами , письменными объяснениями понятых А.В. и Я.И., отобранных у них сотрудником ГИБДД 21.02.2011, показаниями свидетеля В.А. Ни одно из представленных суду доказательств не опровергнуто Васиным А.В.

Процессуальные права Васина А.В. на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были нарушены.

Как следует из материалов дела, мировым судьей извещения на имя Васина А.В. о месте и времени судебного разбирательства направлялись по адресу, указанному правонарушителем при составлении протокола об административном правонарушении . Вся корреспонденция, направленная на имя Васина А.В., была возвращена без вручения адресату за истечением срока хранения. Таким образом мировым судьей были предприняты все возможные меры к надлежащему извещению Васина А.В. о времени и дате судебного разбирательства.

Довод Васина А.В. о том, что при составлении административного материала он сотрудникам ГИБДД сообщал иной адрес, опровергаются материалами дела. Васин А.В. лично был ознакомлен и получил копии протоколов , тем самым ему изначально был известен адрес, указанный в данный протоколах, что не лишало его при условии добросовестности поведения возможности сообщить в орган, возбудивший дело об административном правонарушении либо судье сведения об ином фактическом месте его проживания.

Материалами дела опровергается и довод Васина А.В. о том, что он не знал о судебном заседании, назначенном в мировом суде на 22 марта 2011 года. В деле имеется телефонограмма , согласно которой Васин А.В. суду сообщал, что явиться на судебное заседание не имеет возможности, поскольку находится в лесу в Корткеросском районе.

Поведение Васина А.В. в суде апелляционной инстанции также свидетельствует о том, что все его действия направлены на избежание наказания за совершенное правонарушение.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Васина А.В.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судьей не установлено.

Руководствуясь ч. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 22 марта 2011 года по делу о привлечении Васина А.В. к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Васина А.В. – без удовлетворения.

Судья - Нагорнова О.Н.