14 июня 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагорнова О.Н.,

при секретаре Моисеевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ... ООО «...» Буняка В.И. на постановление Службы Республики Коми по тарифам от 12 апреля 2011 года № А-04-13/11,

у с т а н о в и л :

... ООО «...» Буняк В.И. обратился в суд с жалобой на постановление Службы Республики Коми по тарифам от 12 апреля 2011 года ..., указывая на отсутствие в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, пояснив, что при определении подлежащего применению при расчетах с населением тарифа на тепловую энергию, он руководствовался установленной Службой РК по тарифам от 09.12.2009 в Приказе № 110/8 величиной тарифа на тепловую энергию, поставляемую ОАО «Г» на розничный ( потребительский) рынок Республики Коми на 2010 год, из которого следовало, что данный тариф включает в себя сумму двух слагаемых: стоимость единицы тепловой энергии, поставляемой Г и стоимость услуг по передаче тепловой энергии, оказываемой сторонними организациями, по тарифам, утвержденным в установленном порядке. Свои соответствующие действия Буняк В.И. расценивал как правомерные, основываясь также на постановлениях арбитражного суда апелляционной, кассационной инстанций по делу и определении об отказе в передаче указанного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2010, по которому ООО «С» выступало одной из спорящих сторон ( ответчиком). Кроме того Буняк В.И. указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и о привлечении его к административной ответственности по рассматриваемому делу были вынесены в период рассмотрения судебного спора между ООО «Т» и ООО «С» , при этом у судебных инстанций, рассматривавших дело, были различные подходы к выводам по делу и оценке доказательств. Заявитель указал на свое несогласие с постановлением суда кассационной инстанции по делу об удовлетворении иска ООО «Т» и намерении обращаться в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с жалобой.

Представитель Службы Республики Коми по тарифам с доводами Буняка В.И. не согласился, указав, что затраты по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Т» не были учтены в тарифах на тепловую энергию, подаваемую ОАО «Г» потребителям на 2010 год, что подтверждается постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.05.2011 по делу и не может оспариваться Буняком В.И. в рамках рассмотрения его жалобы по делу об административном правонарушении.

Прокурор считал жалобу Буняка В.И. не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Буняк В.И. занимает должность ... ООО «С». ООО «С», как управляющая компания, является исполнителем жилищно-коммунальных услуг на территории МО ГО «...» и приобретает у ресурсоснабжающей организации тепловую энергию по тарифу, установленному для граждан.

Согласно извещениям за октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года ООО «Северное ЖКХ» при расчете размера платы за коммунальную услугу по теплоснабжению, потребленную населением по адресам: ... применяло размер платы ... рублей за 1 квадратный метр , то есть исходя из Приказа Службы от 09.12.2009 г. № 110/8 без учета Приказа Службы от 17.12.2008 г. № 92/2.

05.03.2011 прокурором города ... по факту не применения при осуществлении расчетов за оказанные услуги по теплоснабжению установленных тарифов в отношении ... ООО «С» Буняка В.И. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Службы Республики Коми по тарифам от 12 апреля 2011 года ... ООО «С» Буняк В.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 2 статья 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Порядок ценообразования - соответствие процесса формирования и применения цен (надбавок, скидок) законодательству, регламентирующим его.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (действовавшим до 30.12.2010 г.) и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Основы) поставка тепловой энергии потребителям является регулируемым видом деятельности, в отношении которой установление тарифов осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Пунктом 1 Положения о Службе Республики Коми по тарифам, утверждённого Указом Главы Республики Коми от 25.06.2009 г. № 62, определено, что Служба Республики Коми по тарифам (далее - Служба) является органом исполнительной власти Республики Коми, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области установления цен (тарифов), а также уполномоченным органом исполнительной власти Республики Коми на осуществление государственного контроля на территории Республики Коми в сфере регулирования цен (тарифов) и надбавок к ним в пределах своей компетенции. Таким образом, хозяйствующие субъекты, независимо от их организационно-правовой формы, оказывающие на территории Республики Коми услуги по поставке тепловой энергии, могут оказывать такие услуги исключительно по ценам (тарифам), установленным соответствующими нормативными правовыми актами Службы.

Вступившим в законную силу постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.05.2011 по делу было установлено, что затраты по передаче тепловой энергии по сетям ООО «Т» не были учтены в тарифах на тепловую энергию, подаваемую ОАО «Г» потребителям на 2010 год, в Приказе Службы РК по тарифам от 09.12.2009 № 110/8. С учетом выводов суда арбитражного суда кассационной инстанции в постановлении от 05.05.2011 по делу следует признать, что рассматриваемые действия заявителя являются нарушением порядка ценообразования, что образует объективно сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст.14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вместе с тем суд находит жалобу заявителя подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

Приказом Службы от 09.12.2009 г. «О тарифах на тепловую энергию, поставляемую ОАО «...» на розничный (потребительский) рынок Республики Коми» для населения, проживающего на территории МО ГО «...», был установлен тариф на тепловую энергию в твердой денежной сумме – в размере ... рублей за 1 Гкал (с НДС). Каких-либо ссылок и примечаний, указывающих на то, что при применении установленного тарифа при расчетах с населением следует применять дополнительно тариф, установленный приказом Службы от 17.12.2008 г. № 92/2 в Приказе Службы от 09.12.2009 г. не содержалось. Напротив, в примечании к данному приказу было указано «В соответствии с п.57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 г. № 109, тарифы на тепловую энергию, применяемые ОАО «Г» при расчетах с потребителями представляют собой сумму следующих слагаемых: стоимость единицы тепловой энергии, поставляемой ОАО «Г», стоимость услуг по передаче единицы тепловой энергии, оказываемые сторонними организациями, по тарифам, утвержденным в установленном порядке». Указанное полностью соответствовало положениям п.17 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительств Российской Федерации № 307 от 23.05. 2006 г., согласно которым при применении тарифов, включающих в себя две и более составляющие (в частности, расчет стоимости фактически потребленного объема коммунальных ресурсов и расчет стоимости их подачи), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается в виде суммы платежей по каждой из этих составляющих.

Как следует из постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 05.05.2011 по делу , вывод по делу об удовлетворении иска ООО «Т» был основан на разъяснении и заключении Службы Республики Коми по тарифам, данными в рамках рассмотрения указанного дела о том, что в тариф, утвержденный Приказом Службы от 09.12.2009 г. не были учтены затраты по передаче тепловой энергии, поставляемой по сетям ООО «Т». Указанные затраты были включены в тариф, утвержденный Приказом Службы от 17.12.2008 г. «Об установлении тарифа на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую ООО «Т», и о признании утратившими силу некоторых приказов Службы Республики Коми по тарифам», которым с 01 января 2009 года был введен в действие тариф на услугу по передаче тепловой энергии, оказываемую ООО «Т», в размере ... руб. за 1 Гкал (без НДС).

Исходя из отсутствия у ... ООО «С» Буняка В.И. обязанности обращаться в Службу Республики Коми по тарифам за получением разъяснений и порядка применения изданных Службой Приказов, а также содержаний судебных постановлений , из которых следует, что подход судебных инстанций при рассмотрении вопроса о необходимости и возможности включения при расчетах с населением и исполнителями коммунальных услуг дополнительных тарифов, помимо установленных приказами о тарифах на тепловую энергию, поставляемую на розничный (потребительский) рынок Республики Коми для населения, проживающего на территории МО ГО «...», является неоднозначной, а окончательный вывод суда был сделан только при условии получения соответствующих разъяснений и заключения Службы Республики Коми по тарифам, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Буняка В.И. вины, следовательно, об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении. Постановление Службы Республики Коми по тарифам от 12 апреля 2011 года о привлечении ... ООО «С» Буняка В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Жалобу ... ООО «С» Буняка В.И. удовлетворить.

Постановление Службы Республики Коми по тарифам от 12 апреля 2011 года о привлечении ... ООО «С» Буняка В.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть оспорено в течение 10 дней в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд.

Судья Нагорнова О.Н.