Дело № 12-599/2011 РЕШЕНИЕ «20» июня 2011 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Климова С.Н. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 16 мая 2011 года Климов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Климов С.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. Выслушав доводы привлеченного лица, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно постановления должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 16 мая 2011 года Климов С.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 16 мая 2011 года в 08 час. 30 мин. Климов С.Н. в г. Сыктывкар, являясь пассажиром колесного транспортного средств, оборудованного ремнями безопасности, при движении на переднем пассажирском сидении, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п. 5.1 ПДД РФ. Из письменных объяснений Климова С.Н. следует, что 16.05.2011 г., двигаясь на автомобиле ..., были пристегнуты ремнями безопасности все находящиеся в машине шофер и пассажиры. Проезжая перекресток ул. ...-..., завершая маневр проезд перекрестка на разрешающий сигнал светофора, были остановлены сотрудниками ГИБДД. В соответствии с п. 5.1 ПДД РФ, пассажиры обязаны, в т.ч., при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме. Согласно ч. 1. ст. 12.29 КоАП РФ, нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Допрошенный судом в качестве свидетеля В.Л. показал, что работает в ..., ехал по ул. ..., сотрудники ГИБДД по .... Его остановили за проезд на красный сигнал светофора, сначала пригласили его в машину. Оформили административный материал. Потом сотрудник сказал, что пассажир Климов был не пристегнут. Климов был пристегнут. У инспекторов было предвзятое отношение. Просил включить видео либо аудио запись, было отказано. Исследованные судом доказательства позволяют придти к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности привлеченного лица в совершении вмененного административного правонарушения. При таких данных оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Климова С.Н. по ст. 12.29 ч. 1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения. Судья