12-578/2011

РЕШЕНИЕ

21 июня 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Конакова В.М. на определение должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 10 мая 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 10 мая 2011 года в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Конакова В.М. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно указанному определению, 10.05.2011 года в 19.00 час. час. по адресу: ул. ..., ..., г. Сыктывкар, водитель Конаков В.М., управляя а/м ..., не учел скорость движения при возникновении опасности для движения, которую обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ.

Конаков В.М. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на приведенное определение, в которой просил исключить из него выводы о виновности.

При рассмотрении жалобы Конаков В.М. требование поддержал.

Заслушав Конакова Е.М. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10.05.2011 года в 15.40 час. час. по адресу: ул. ..., ..., г. Сыктывкар, водитель Конаков В.М., управляя а/м ..., совершил наезд на выбоину в асфальтовом покрытии.

Из объяснений Конакова В.М. следует, что 10.05.2011 года в 15.40 час., управляя а/м ..., двигался по ул. ... со стороны ... в сторону ул. ... со скоростью 30-40 км/ч. Напротив д. ... по ул. ... на проезжей части увидел лужу. Не придав ей особого значения, проехал левыми колесами по ней и сразу почувствовал сильный удар в районе переднего левого колеса, после чего остановился. Осмотрев машину, в месте удара обнаружил грыжу на шине переднего левого колеса. Как оказалось, под лужей имелась выбоина в асфальте, которая не была обозначена никакими знаками.

По результатам рассмотрения указанного материала вынесено приведенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Конакова В.М.

Также инспектором ДПС 10.05.2011 г. был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, из которого следует, что на участке дороги – ул. ... напротив д. ... в районе пешеходного перехода на правой стороне проезжей части от ... в сторону ул. ... выявлены недостатки в содержании дороги, а именно выбоина в асфальте размером 1,1 м Х 1,4м глубиной 0,15 м.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения, под который подпадали бы действия Конакова В.М. в рассматриваемой дорожной ситуации. Поэтому выводы о виновности Конакова В.М. в дорожно-транспортном происшествии, сделанные должностным лицом ГИБДД УВД по г.Сыктывкару при вынесении определения об отказе в возбуждении дела по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, являются необоснованными. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Таким образом, определение ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 10.05.2011 года в части вывода о виновности Конакова В.М. требованиям закона не соответствует.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению – из него следует исключить выводы о виновности Конакова В.М. в дорожно-транспортном происшествии (не учел скорость движения при возникновении опасности для движения, которую обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства – п.10.1 ПДД РФ), имевшем место 10.05.2011 г. в 15.40 час. по ул. ..., ... г. Сыктывкара.

Руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить определение должностного лица ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 10 мая 2011 года, исключив из него выводы о том, что Конаков В.М. не учел скорость движения при возникновении опасности для движения, которую обнаружил, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, нарушив п. 10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Судья