Дело № 12-604/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 июня 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями», на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 27.04.2011г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 27.04.2011 ООО «УРЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

ООО «УРЭК» обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 27.04.2011.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Республике Коми (руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми) ООО «УРЭК» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «УРЭК» штраф, наложенный постановлением , не уплачен в предусмотренный законом срок.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу, по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара от 27.04.2011 была получена ООО «УРЭК» 19.05.2011, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

23.05.2011 жалоба на постановление с приложенными документами была представлена в адрес суда. Процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка по делу об административном правонарушении не пропущен.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В силу п. 12) ч. 5 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, вынесших постановление о наложении административного штрафа.

Постановление Главного государственного санитарного врача по Республике Коми вступило в законную силу .

Таким образом, ООО «УРЭК» должно было уплатить административный штраф в срок до 11.02.2011г.

Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «УРЭК» административный штраф уплачен -05.03.2011г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей дана правильная оценка действиям ООО «УРЭК» по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Доводы представителя ООО «УРЭК» о допущенных мировым судьей нарушениях при вынесении 27.04.2011г. постановления о привлечении к административной ответственности, выразившихся в не извещении ООО «УРЭК» о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении ООО «УРЭК» извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 27.04.2011г.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 27.04.2011 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями», к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управление ремонтно-эксплуатационными компаниями» – без удовлетворения.

Судья Патрушева А.Г.