Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н., рассмотрев 30 мая 2011 года в помещении Сыктывкарского городского суда жалобу адвоката Темнова А.Г. в интересах Лебедева Ю.А. на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 22 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 22 апреля 2011 года Лебедев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат Темнов А.Г. в интересах Лебедева Ю.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное незаконно и производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено за пределами трех месячного срока со дня составления протокола.

В судебном заседании Лебедев Ю.А. доводы жалобы поддержал.

Представитель заявителя указал на нарушения при проведении освидетельствования Лебедева Ю.А., заявил ходатайство о вызове понятых.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его представителя, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу от 14 января 2011 года об административном правонарушении, водитель Лебедев Ю.А.., управляя 13 января 2011 года в 23 час 40 минут автомобилем марки ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находился в состоянии алкогольного опьянения.

В силу п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно Примечанию к ст.27.12 КоАП РФ под состоянием опьянения следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 и более миллиграмма на один литр выдыхаемого.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (п. 4 Правил).

Как следует из п. 5 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (п. 9 Правил).

В материалах дела имеется акт освидетельствования , согласно результатам которого 14 января 2011 года в 00 часа 16 минут проведено исследование с применением технического средства измерения ..., в результате которого у Лебедева Ю.А. с учетом погрешности прибора было установлено состояние алкогольного опьянения. При этом в выдыхаемом воздухе у Лебедева имелся этиловый спирт (1,376 мг/л). Показания прибора на бумажном носителе приобщены к акту освидетельствования. Освидетельствование проведено в присутствии 2 понятых, о чем имеются соответствующие записи.

Порядок освидетельствования соблюден, акт освидетельствования соответствует утвержденной форме, к акту приложен бумажный носитель, содержащий запись с результатами исследования.

Поскольку заявитель не отрицал, что при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился с результатами освидетельствования, с содержанием акта, в удовлетворении ходатайства о вызове понятых судом отказано.

Должностными лицами ГИБДД УВД по г. Сыктывкару составлен протокол об отстранении заявителя от управления транспортным средством.

Таким образом, факт управления Лебедевым Ю.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтвержден письменными материалами дела.

Как усматривается из дела об административном правонарушении, заявителем как при рассмотрении дела мировым судьей, так и при рассмотрении дела по жалобе на постановление мирового судьи не представлено доказательств, опровергающих его нахождение в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2011 года от представителя заявителя Темнова А.Г. поступило ходатайство передаче дела на рассмотрение дела об административном правонарушении по месту жительства заявителя.

10 марта 2011 года мировым судьей Зеленецкого судебного участка г. Сыктывкара дело об административном правонарушении в отношении Лебедева Ю.А. передано на рассмотрение мировому судье Слободского судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара, дело поступило - 22 марта 2011 года (время на пересылку 12 дней).

08 апреля 2011 года от представителя заявителя Темнова А.Г. поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства привлекаемого лица в Лесозаводский судебный участок г. Сыктывкара.

11 апреля 2011 года мировой судья Магистрального судебного участка г. Сыктывкара дело об административном правонарушении в отношении Лебедева Ю.А. передал на рассмотрение мировому судье Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара, дело поступило 12 апреля 2011 года.

22 апреля 2011 года мировым судьей Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара было вынесено постановление о признании Лебедева Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Доводы заявителя о вынесении постановления за истечением срока привлечения к административной ответственности считаю несостоятельными, с учетом времени пересылки дела, которое не включается в срок давности привлечения к административной ответственности, постановление мировым судьей вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, мировым судьей были всесторонне и полно исследованы все представленные доказательства по делу, в числе которых: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования.

В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара о привлечении Лебедева Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ :

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г. Сыктывкара от 22 апреля 2011 года о признании Лебедева Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении Лебедеву Ю.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.