Дело № 12-624/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 30 июня 2011 года жалобу Гребенко И.В. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 11 апреля 2011 года, которым Гребенко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 11 апреля 2011 года Гребенко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гребенко И.В. обратилась к начальнику ОГИБДД УВД по г. Сыктывкару с жалобой, в которой просила постановление от 11 апреля 2011 года отменить.

Решением начальника УВД по г. Сыктывкару от 7 мая 2011 года постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением от 7 мая 2011 года, Гребенко И.В. обратилась с жалобой в Сыктывкарский городской суд Республики Коми, в которой просит указанное решение отменить.

При рассмотрении жалобы Гребенко И.В. поддержала ее доводы в полном объеме.

Заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса.

Из постановления от 11 апреля 2011 года следует, что Гребенко И.В. 08.04.2011 г. в 07.28 час., управляя а/м ..., двигаясь по ул. ..., ..., перед поворотом налево вне перекрестка, не убедилась в его безопасности и создала помеху в движении другому транспортному средству, чем нарушила п.п. 8.1 ПДД РФ.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

Согласно п. 8. 2 Правил дорожного движения РФ, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу п. 8.5 Правил дородного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из письменных объяснений Гребенко И.В. следует, что 08.04.2011 г. около 07.28 час. двигалась на а/м ... по ул. ... в сторону ... со стороны ул. .... Напротив д. ... по ул. ..., решила осуществить маневр поворота налево. Для этого сбросила газ и включила указатель поворота левый. Посмотрела назад, увидела, что следующая за ней автомашина притормозила. После этого стала осуществлять маневр поворота. В этот момент произошло столкновение с а/м, движущейся в том же направлении, что и она и осуществляющей маневр обгона – а/м .... После столкновения Гребенко И.В. проехала на другую сторону дороги и остановилась у обочины дороги.

Из письменных объяснений А.Н. следует, что 08.04.2011 г. около 07.28 час. двигался на а/м ... по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ... со скоростью 40 км/ч. Не доезжая д.... по ул. ..., увидел стоящую а/м ... у края проезжей части. С данной а/м выходил пассажир, видел это за метров 70. За данной а/м, ближе к обочине, стояла еще одна автомашина. Когда А.Н. приблизился к а/м ..., на ней загорелся левый указатель поворота, за метров 15, и эта а/м стала сразу выполнять маневр, как показалось, маневр разворота. А.Н., чтобы избежать столкновение, стал тормозить и уходить влево. Избежать ДТП не удалось, произошло столкновение, после которого А.Н. выехал на противоположную сторону дороги и совершил наезд на снежный бруствер.

Из письменных объяснений Л.Н. следует, что 08.04.2011 г. около 07.28 час. находился в качестве пассажира в а/м ... сидел на заднем правом сидении. Автомашина двигалась по ул. ... со стороны ул. ... в сторону .... Не доезжая д.... по ул. ..., А.Н. стал обгонять а/м ..., г.н. не запомнил, цвет темный. Когда уже выехали на полосу встречного движения, увидел, что перед а/м ... двигается другая а/м ..., которая осуществляла маневр то ли поворота, то ли разворота. А.Н. стал принимать влево в сторону противоположной обочины, при этом тормозил или нет А.Н., Л.Н. не может сказать. Далее произошло столкновение с а/м ..., после которого а/м А.Н. выехала на противоположную сторону обочины и совершила наезд на снежный бруствер.

Допрошенный судом С.Н., старший инспектор ГИБДД, показал, что перед поворотом налево был пешеходный переход, он обозначен дорожным знаком. Знаков, препятствующих обгону, не было. Водитель ... не убедилась при выполнении маневра поворота налево в безопасности маневра. На видело видно, что водитель ... шла первой в колонне машин. Водитель А.Н. объехал эту колонну. Впереди него тоже осуществляла маневр обгона машина.

Свидетель Л.Н. показал, что двигались на ..., дорога двухполосная, ближе к обочине стояла колонна машин, из колонны выходили люди. Впереди его начала обгонять ..., он за ней, ... резко высовывает нос, он начинает тормозить, уходил влево. Удар пришелся в правое переднее колесо.

Свидетель Л.Н. показал, что А.Н. его друг, утром двигались на работу на ..., он сидел на заднем сидении. Выехали на встречную полосу для объезда автомашины .... Из-за него показалась автомашина .... Перед нами не было машин.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Из представленных суду материалов, в том числе просмотренной видеозаписи, следует, что по правой полосе двигалась колонна автомашин, впереди колонны находилась автомашина ... под управлением Гребенко И.В. По встречной полосе данную колонну обгоняли две автомашины, двигавшиеся друг за другом, первая из которых ... проехала ..., вторая – ... под управлением А.Н. столкнулась с автомобилем ... (сам момент столкновения на видело отсутствует). Столкновение произошло на встречной полосе движения.

Исходя из совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о необеспечении водителем Гребенко И.В. безопасности маневра поворота налево в условиях осведомленности о движении по встречной полосе попутно ей автомашин (обгоняющих ее автомашин), тем самым она создала помеху для движения автомобиля ..., двигавшегося в попутном направлении под управлением А.Н.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Гребенко И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 11 апреля 2011 года является обоснованным и основанным на законе. Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 11 апреля 2011 года о привлечении Гребенко И.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей оставить без изменения, жалобу Гребенко И.В.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья