12-621/2011

РЕШЕНИЕ

28 июня 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Колесова П.А. на определение должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 15 февраля 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 15 февраля 2011 года в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Колесова П.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно указанному определению, 15.02.2011 г. в 08.50 час. по адресу: ..., ... г. Сыктывкара, водитель Колесов П.А., управляя а/м ..., не учел скорость движения и совершил наезд на стоящую автомашину ..., нарушив п.п. 10.1 ПДД РФ.

Колесов П.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой на приведенное определение, в которой просил исключить из него выводы о виновности.

Помимо этого просил восстановить ему срок для обжалования указанного определения.

При рассмотрении жалобы Колесов П.А. доводы жалобы поддержал.

Заслушав Колесова П.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 30.4 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 30.3 КоАП РФ, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения Колесовым П.А. копии обжалуемого определения, суд считает возможным восстановить заявителю срок для обжалования определения должностного лица ГИБДД от 15.02.2011 года.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2011 г. в 08.50 час. по адресу: ..., ... г. Сыктывкара, водитель Колесов П.А., управляя а/м ..., совершил наезд на стоящую автомашину ....

Из объяснений Колесова П.А. следует, что 15.02.2011 г. около 08 часов 50 минут, управляя а/м ..., выезжал с дворовой территории д. ... ... со скоростью около 10 км/ч в сторону проезжей части .... Совершая маневр поворота налево, его осветило солнце и продолжал движение в прямом направлении, в этот момент почувствовал удар в передней части его автомашины. После этого вышел из автомашины и увидел, что совершил наезд на стоящую справа автомашину ...

Из объяснений С.С. следует, что 15.02.2011 г. около 08.15 час. управлял автомашиной ..., подъехал к д. ... по ... и стал дожидаться своего начальника. Через некоторое время, около 15 мин., почувствовал удар в заднюю часть автомашины. Когда вышел, увидел, что автомашина ... совершила наезд на его автомашину.

По результатам рассмотрения указанного материала вынесено приведенное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Колесова П.А.

Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения, под который подпадали бы действия Колесова П.А. в рассматриваемой дорожной ситуации. Поэтому выводы о виновности Колесова П.А. в дорожно-транспортном происшествии, сделанные должностным лицом ГИБДД УВД по г.Сыктывкару при вынесении определения об отказе в возбуждении дела по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, являются необоснованными. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Таким образом, определение ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 15.02.2011 года в части вывода о виновности Колесова П.А. требованиям закона не соответствует.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит изменению – из него следует исключить выводы о виновности Колесова П.А. в дорожно-транспортном происшествии (не учел скорость движения – п.10.1 ПДД РФ), имевшем место 15.02.2011 г. в 08.50 час. по ..., ... г. Сыктывкара.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить определение должностного лица ГИБДД УВД по г.Сыктывкару от 15 февраля 2011 года, исключив из него выводы о том, что Колесов П.А. не учел скорость движения, нарушив п. 10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения.

Судья