№ 12- 601\11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

22 июня 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Ланшаков С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Драчева С.Н на постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкар от 06 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.8.ч.2 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Драчев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ в соответствии с санкцией данной статьи ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на .

Не согласившись с указным постановлением, Драчев обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указала, что с наложением административного наказания не согласен, поскольку в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, дело было рассмотрено не всесторонне и необъективно.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, указал, что на имя Отева Сажиным Н.А. была выдана доверенность на управление транспортным средством.

Заслушав заявителя, исследовав административный материал, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

Установлено, что Согласно протоколу об административном правонарушении . в нарушение п.2.7 ПДД РФ, водитель Драчев С.Н., являясь представителем собственника по генеральной доверенности, зарегистрированной в реестре за , передал право управления транспортным средством ... Отеву А.Н., находящемуся в состоянии опьянения. Тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.2 КРФоАП.

Часть 2 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за передачу управления транспортным средством водителю, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993г. (далее - ПДД) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Правовой позицией Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КРФоАП, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина в совершении административного правонарушения подтверждается также материалами административного дела, а именно: протоколом, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении в отношении Отева А.Н.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица события и состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ.

Доводы правонарушителя изложенные в жалобе и в судебном заседании опровергаются совокупностью вышеназванных доказательств, и не могут служить основанием для отмены вышеуказанного постановления. В момент остановки, водитель Отев А.Н. доверенность на право управления транспортным средством не предоставил, документы предоставил Драчев С.Н. Учитывая, что доверенность в простой письменной форме нигде не регистрируется, может быть написана в любой момент, на момент остановки сотрудниками ГИБДД Отевым А.Н. предъявлена не была и заявлено о ней не было, мировой судья обоснованно не принял её как доказательство не виновности Драчева С.Н..

Иных оснований для отмены постановления мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара РК кроме перечисленных в жалобе и проверенных в судебном заседании, заявителем не представлено, не усматривает их и суд.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара по делу об административном правонарушении, которым Драчев привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на .... является законным и обоснованным и основанным на исследованных обстоятельствах дела, жалоба., не подлежит удовлетворению, а постановление изменению.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара от 06.05.2011 г. по делу об административном правонарушении, которым Драчев С.Н привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, жалобу Драчева С.Н. - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья С.В. Ланшаков