Дело № 12- 610\11
РЕШЕНИЕ
12 июля 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Ланшакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мусихина С.В на постановление ГИБДД УВД г. Сыктывкара о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12. КоАП РФ,

установил:

Постановлением ГИБДД УВД г. Сыктывкара от г. ... Мусихин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12. КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Мусихин обратился с жалобой на данное постановление, в которой указал, что с постановлением не согласен, поскольку оно вынесено незаконно, поскольку произвести остановку транспортного средства он мог прибегну только к экстренному торможению.

В судебном заседание Мусихин пояснил, что ехал на желтый свет светофора и нарушений со стороны его не было.

Выслушав Мусихина, ГИБДД Н.Н, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению ... . в .... ... мин., Мусихин, управляя а\м ... государственный регистрационный номер ... проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2. ПДД, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.12 КоАПРФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено приведенное постановление.

Согласно ст. 12.12. КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа в размере ... рублей.

В соответствии с п.6.2. ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

На основании п.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина в совершении правонарушения подтверждается также материалами дела: постановлением ., которое подписано правонарушителем собственноручно в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное правонарушение не оспариваю», пояснениями ДПС И.М и Арендарук Н.Н., данных при рассмотрении жалобы Мусихина на указанное постановление Н.Н пояснил, что Мусихин ехал на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

При таких обстоятельствах действия Мусихина были правильно квалифицированы ДПС по ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Мусихину в пределах, установленных санкцией ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление от 25.04.2011 года о привлечении Мусихина к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление о привлечении Мусихина С.В к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Мусихина С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.