Дело № 12-626/2011

Р Е Ш Е Н И Е

20 июня 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

Купстас В.А.,

на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 06.05.2011 года о привлечении Купстас В.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 06.05.2011 года Купстас В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Купстас В.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что мировым судьей неполно и необъективно оценены собранные по делу доказательства.

В судебное заседание Купстас В.А. извещенный надлежащим образом не явился. Защитник Купстаса В.А. – Токарев В.Ю. на удовлетворении жалобы настаивает. при этом пояснил, что схема правонарушения является недопустимым доказательством, поскольку составлена неверно. Объяснения водителя автомашины «Вольво» являются недопустимыми, поскольку ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Дорожный знак 3.20 на данном участке дороги отсутствует или установлен в нарушение требований ГОСТа.

Заслушав объяснения защитника Купстас В.А. – Токарева В.Ю., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Часть 4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.02.2011 года водитель Купстас В.А. 08.02.2011 года в 15 час. 35 мин., управляя автомашиной ... на автодороге «Чебоксары-Сыктывкар» совершил выезд на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен» совершив обгон транспортного средства, чем нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности материалами видеофиксации правонарушения, объяснениями Купсатс В.А., согласно которым впередиидущее транспортное средство двигалось со скоростью около 70 км/ч и он решил его обогнать, дорожный знак не видел, поскольку ярко светило солнце, объяснениями водителя транспортного средства ..., согласно которым в указанное в протоколе время и месте его транспортное средство в доне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен» обогнала автомашина ... и другими доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что дорожный знак 3.20 «обгон запрещен» отсутствует на данном участке дороги, является необоснованным и опровергается материалами дела, в частности имеющейся в материалах дела дислокацией дорожных знаков и горизонтальной разметки 721-го км. автодороги «Чебоксары – Сыктывкар».

Со схемой правонарушения Купстас В.А. был ознакомлен под роспись, при этом каких-либо замечаний не указал.

Иные доводы были проверены мировым судьей и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Установив вышеизложенные обстоятельства дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Купстас В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Все собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все значимые обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, ему определено минимальное наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений при разрешении дела, равно как и оснований для отмены постановления, принятого в соответствии с нормами закона, судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, по делу также не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи следует оставить без изменения, жалобу Купстас В.А. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 06.05.2011 года о привлечении Купстас В.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Купстас В.А. – без удовлетворения.

Судья Р.В. Куриленко