Дело № 12-676/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 12 июля 2011 года жалобу Гончаровой В.П. на определение инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару В.В. от 08 июня 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Определением инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару В.В. от 08 июня 2011 года по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 08 июня 2011 года в 17 часов 00 минут около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гончаровой В.П. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Гончарова В.П. подала жалобу, в которой просит исключить из него выводы о её виновности.

Вызванная для рассмотрения жалобы Гончарова В. П. в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Инспектор ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару В.В., отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гончаровой В.П., указал в определении от 08 июня 2011 года о нарушении Гончаровой В.П. п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Из установочной части оспариваемого определения следует, что 08 июня 2011 года в 17 часов 00 минут около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара водитель Гончаова В.П., управляя автомобилем ..., при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ....

Указанное определение не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

При этом возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару В.В. от 08 июня 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путём исключения из него выводов о нарушении Гончаровой В.П. п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Изменить определение инспектора ДПС взвода в составе роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару В.В. от 08 июня 2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении путём исключения из его установочной части выводов о том, что Гончарова В.П. при возникновении опасности для движения, которую в состоянии обнаружить, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, что Гончаровой В.П. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья И.В. Смолева