Дело № 12-659/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 15 июля 2011 года жалобу ООО Фирмы «Исток-Д» на постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми ООО Фирма «Исток-Д» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО Фирма «Исток-Д» подало жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить.

При рассмотрении жалобы представитель ООО «Исток-Д», надлежаще извещённого о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. Дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав объяснение представителя ТУ ФССФБН в РК Шигаевой Н. В., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... , составленному руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми Проскуряковым В.А., ООО Фирма «Исток-Д» по запросу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми не представило в установленный срок документы, необходимые для проведения проверки соблюдения валютного законодательства, чем нарушило п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».

Как установлено материалами дела, в адрес Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми из ИФНС России по г. Сыктывкару поступил административный материал в отношении ООО Фирмы «Исток-Д» по факту нарушения п. 2.4 главы 2 Положения Центрального банка РФ от 01 июня 2004 года № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (несоблюдение установленного срока представления форм учёта и отчётности по валютным операциям – справки о подтверждающих документах по ГТД ..., ответственность за что предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ).

В ходе изучения поступивших из ИФНС России по г. Сыктывкару материалов административного дела Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми пришло к выводу, что ООО Фирма «Исток-Д» не выполнило в установленный срок обязанность по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке иностранной валюты, причитающейся за переданные нерезидентам товары по ГТД ..., договору поставки ... ... чем нарушило п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», ответственность за что предусмотрена ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

адрес ООО Фирмы «Исток-Д» были направлены запросы ... соответственно о предоставлении документов. Из содержания указанных запросов следует, что в действиях ООО Фирмы «Исток-Д» имеются признаки нарушений валютного законодательства, ответственность за совершение которых предусмотрена КоАП РФ, что документы запрашиваются с целью получения необходимых фактических данных, указывающих на наличие события нарушения, и полного установления его обстоятельств. Наряду с этим в указанных запросах ООО Фирме «Исток-Д» было предложено дать пояснения по факту нарушения п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», а также указать, признаёт ли общество вину в совершении административного правонарушения по факту нарушения валютного законодательства.

Из анализа вышеизложенного следует, что запрос (...) подлежал направлению в адрес ООО Фирмы «Исток-Д» в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. В то же время дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, было возбуждено Территориальным управлением Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в отношении ООО Фирмы «Исток-Д» было прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением и.о. руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Коми Кипниса С.А ООО Фирма «Исток-Д» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением административного наказания виде наложения административного штрафа в размере ... руб.

Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.8, 19.19 КоАП РФ.

Как ранее указывалось, запрос ( ) был направлен в адрес ООО Фирмы «Исток-Д» с целью решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Из анализа вышеприведенных норм административного законодательства следует, что обязанность по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности, и сбору соответствующих доказательств возложена на орган, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Соответственно, у ООО Фирмы «Исток-Д» при получении запроса (...) не возникало обязанности по его исполнению, поскольку в указанном запросе требовалось предоставить документы, обязанность по представлению которых нормами КоАП РФ не предусмотрена. Кроме того, указанные сведения запрашивались в рамках ещё не возбужденного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Поскольку исследованными материалами дела опровергнуты выводы постановления о привлечении к административной ответственности ООО Фирма «Исток-Д» о том, что указанное юридическое лицо не представило в государственный орган сведения, представление которых предусмотрено законом, суд приходит к выводу, что в действиях ООО Фирмы «Исток-Д» не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, ввиду чего постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи Димитровского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми которым ООО Фирма «Исток-Д» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ООО Фирмы «Исток-Д».

Судья И.В. Смолева