Жалоба на постановление мирового судьи.ст.12.8 ч.1



Дело № 12-729/2011г.

РЕШЕНИЕ

«19» июля 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Червочкина А.В на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара РК по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара РК Червочкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, адвокат А.Г. в интересах Червочкина А.В. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

При рассмотрении жалобы Червочкин А.В. участия не принял, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, судебные заседания назначались мировым судьей ..., ** ** ** и на ** ** **. О времени и месте судебного заседания Червочкину А.В. направлялись судебные повестки по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, с которым заявитель был ознакомлен, однако конверт с судебной повесткой был возвращен в адрес мирового судьи с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Учитывая те обстоятельства, что заявитель знал о том, что в отношении него составлен протокол об административном правонарушении, в котором есть отметка «по вызову в суд», судебные повестки направлялись по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, из ходатайства адвоката А.Г. следует, что он извещен о рассмотрении дела в отношении Червочкина А.В., назначенного , судья приходит к выводу о том, что Червочкин А.В. надлежаще извещался о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Об указании неправильного адреса в материалах дела Червочкиным А.В. и его защитником не заявлялось, в то время как копии протоколов и акта освидетельствования Червочкиным А.В. были получены, а защитник А.Г., допущенный к участию в деле на основании ордера был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении ., в заявлении о продлении срока действия временного разрешения на право управления указывал адрес Червочкина А.В.: ул. ....

Согласно объяснениям сотрудника ГИБДД И.М., он нес службу совместно с Ю.А., около ... час. ... мин. поступило сообщение, что по ... двигается автомобиль ... госномер ..., водитель которой управляет в состоянии опьянения. Данная автомашина была задержана возле д. ... по ... проспекту, при проверке документов выяснилось, что автомашиной управляет Червочкин А.В., водитель находился с признаками опьянения (резкий характерный запах алкоголя изо-рта). При проведении процессуальных действий в отношении водителя он сообщил, что прописан по адресу ..., а проживает в этом же доме по ... только у своей девушки в ... кв., поэтому чтобы в дальнейшем его найти, попросил указать именно адрес .... Также по базе данных ГИБДД по прошлым нарушениям ПДД, Червочкин также указывал адрес ....

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с Законом Республики Коми от 08.06.2000 N 35-РЗ "О судебных участках и должностях мировых судей в Республике Коми" созданы судебные участки, в пределах которых осуществляют свою деятельность мировые судьи в Республике Коми, и утверждены их наименования с описанием границ согласно приложению 1. Как следует из указанного приложения 1 к закону, ... по ул. ..., расположенный границах улицы ... от реки ... до улицы ..., находится на территории, отнесенной к границе Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара.

Таким образом, адвокат А.Г., действуя в интересах Червочкина А.В., был вправе заявить ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение мировому судье Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара, однако в передаче мировым судьей дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в условиях фактического истечения срока давности привлечения к ответственности отказано правомерно, поскольку подобное ходатайство завалено с целью избежания ответственности, то есть свидетельствует о злоупотреблении правом на защиту.

Согласно протокола об административном правонарушении серии ... Червочкин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

. в ... час. Червочкин А.В. на ... г. Сыктывкар, управлял а/м ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. ПДД РФ.

Согласно п. 2.7 ППД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

. сотрудником ГИБДД с участием двух понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии ... в отношении Червочкина А.В. В протоколе указано, что Червочкин А.В. управлял а/м ... с признаками алкогольного опьянения: при разговоре от водителя шел резкий характерный запах алкоголя.

Согласно п. 5 раздела 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Согласно акта ... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Червочкина А.В. установлено состояние опьянения. Исследование проводилось с помощью прибора «...» заводской номер ..., показания прибора ... мг/л.

В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В материалах дела имеется копия свидетельства о поверке ..., согласно которому средство измерений - анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «...» поверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению, имеет поверительное клеймо. На основании сертификата соответствия анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «...» соответствует требованиям нормативных документов.

В соответствии с руководством по эксплуатации, анализатор паров ... предназначен для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и может применяться в целях медицинского освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствования на состояние опьянения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления автомобилем Червочкин А.В. не отрицал, в протоколе об административном правонарушении указал, что «выпил по состоянию считает себя трезвым, но прибор показал ...».

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о наличии вины Червочкина А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Ко­АП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание общественную опасность правона­рушения, личность правонарушителя, в связи с чем назначил Червочкину А.В. ад­министративное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара и удовлетворения жалобы Червочкина А.В.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара РК по делу об административном правонарушении в отношении Червочкина А.В по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Червочкина А.В. - без удовлетворения.

Судья