Дело № 12-641/2011

Р Е Ш Е Н И Е

25 июля 2010 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Шестопалова А.О.,

на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 28.05.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 28.05.2011 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Шестопалова А.О., на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица водитель Шестопалов А.О. управляя автомашиной марки ..., при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к остановке в результате чего произошло ДТП с автомашиной ....

Шестоплов О.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на отсутствие вины в дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании защитник Шестопалова О.А. – Тегливец Р.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Сотрудник ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не сообщил.

Туров С.В., являвшийся участником ДТП с жалобой не согласился, указывая на наличие вины Шестопалова О.А. в дорожно-транспортном происшествии.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сотрудника ГИБДД УВД по г. Сыктывкару.

Заслушав защитника Шестопалова О.А. – Тегливец Р.В., Турова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.05.2011 года около 09 ч. 20 мин. возле дома № ... по м.... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины марки ..., под управлением Шестопалова О.А. и автомашины ..., под управлением Турова С.В.

По результатам рассмотрения указанного материала вынесено приведенное определение.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Следовательно, с учетом требований ст. 26.1 КоАП РФ, определяющих перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, вина водителя в нарушении Правил дорожного движения не является самостоятельным предметом доказывания при прекращении производства по делу.

Принимая такое решение, в связи с отсутствием нарушения ПДД, за которое предусмотрена административная ответственность, административный орган должен указать в определении (постановлении) именно об этом. Однако изложение в нем выводов о нарушении водителем требований ПДД является недопустимым.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит состава административного правонарушения, под который подпадали бы действия Шестопалова О.А. в рассматриваемой дорожной ситуации. Поэтому выводы о виновности Шестопалова О.А. в дорожно-транспортном происшествии, сделанные инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по мотиву отсутствия состава административного правонарушения, являются необоснованными. Отсутствие состава правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Таким образом, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 28.05.2011 года в части вывода о виновности Шестопалова О.А. в дорожно-транспортном происшествии требованиям закона не соответствует.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит изменению – из него следует исключить выводы о нарушении Шестопаловым О.А. п.10.1 ПДД РФ и его виновности в дорожно-транспортном происшествии (при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к остановке) 28.05.2011 года около 09 ч. 20 мин. возле дома № ... м.... г. Сыктывкара.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 28.05.2011 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, исключив из него выводы о нарушении Шестопаловым А.О. п.10.1 ПДД РФ и его виновности в дорожно-транспортном происшествии (при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к остановке).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья Р.В. Куриленко