Дело № 12-611/11 РЕШЕНИЕ г. Сыктывкар 26 июля 2011 года Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Осиповой В.М., на постановление от 17.05.2011 о назначении ей наказания в виде штрафа в размере ...руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, установил: Постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника Сыктывкарской таможни по правоохранительной деятельности Осипова В.М., являющаяся ... ООО «...», подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ...руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ. Осипова В.М. обратилась в суд с жалобой на приведенное постановление, в которой просит производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В судебное заседание Осипова В.М., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась. Представители таможни Астахов И.А., Гусева Л.В. считали, что факт совершения правонарушения доказан материалами дела, кроме этого пояснили, что с просьбой об отсрочке уплаты пошлины в связи с трудным финансовым положением общества Осипова В.М. обратилась по истечении срока, 01.03.2011, что также указывает на отсутствие признаков малозначительности в её действиях. Выслушав представителей административного органа, оценив представленные в дело доказательства, судья приходит к следующему. Согласно обжалуемому постановлению, ООО «...» по соглашению на Сыктывкарский таможенный пост Сыктывкарской таможни подана грузовая таможенная декларация (далее - ГТД) в таможенном режиме «временного ввоза» на товары: ... ... ... ... ... ... Вместе с ГТД №... ООО «...» было подано заявление о помещении товара «Оборудование» под таможенный режим временного ввоза на срок до 31.03.2010 с оплатой периодических таможенных платежей ежемесячно. Кроме того, в графе «А» под пунктом 2 была сделана запись «Периодичность уплаты таможенных пошлин, налогов ежемесячно до 1-го числа каждого месяца», заверенная подписью начальника Сыктывкарского таможенного поста. 04.03.2010 согласно письму Сыктывкарского таможенного поста принято решение о продлении срока временного ввоза до 31.01.2012. К данному письму был приложен график уплаты периодических таможенных платежей за период с 01.04.2010 по 23.01.2012, подписанный должностным лицом Сыктывкарского таможенного поста и представителем ООО «...». В соответствии с данным графиком, сумма, подлежащая уплате ООО «...» за март 2011 года в срок до 28.02.2011 (включительно), составляла ...руб. При прошествии срока уплаты, между должностным лицом и декларантом осуществлялась переписка по вопросу оплаты таможенного платежа, срок которого истек 28.02.2011. 10.03.2011 на таможенный пост поступило письмо ООО «...» с просьбой зачесть денежные средства, уплаченные по платежному поручению По мнению административного органа, генеральный директор декларанта ООО «...» Осипова В.М. нарушила требования ст.ст. 282, 283 ТК РФ, выразившееся в неуплате таможенной пошлины по ГТД №..., в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в срок, при установленном до 28.02.2011, перечисление денежных средств осуществлено 09.03.2011, а фактическая оплата – 11.03.2011. Не возражая против факта административного правонарушения, Осипова В.М. просит применить в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободив её от административной в связи с малозначительностью, поскольку, по его мнению, допущенное нарушение не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства; общество находится в тяжелом финансовом положении; ранее она не привлекалась к административной ответственности за нарушение норм таможенного права. В данном случае факт совершения должностным лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.22 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем признается. Таким образом, с учетом приведенных выше норм и обстоятельств дела, в действиях генерального директора содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ. Процедура привлечения Осиповой В.М. к административной ответственности судом проверена, нарушений требований норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления судом не установлено. Относительно прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, то есть по основанию предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ на котором настаивает заявитель необходимо отметить следующее. В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений. Совершение административного правонарушения, состав которого является формальным (т.е. объективная сторона такого правонарушения ограничена самим деянием и не требует наступления вредных последствий) не может заведомо свидетельствовать о его малозначительности, так как существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном, безразличном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил. В этой связи довод заявителя жалобы относительно того, что должностное лицо таможни необоснованно не признало вменяемое Осиповой В.М. правонарушение малозначительным и не освободило её от ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с отсутствием в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признается несостоятельным. При таких обстоятельствах, постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Сыктывкарской таможни по правоохранительной деятельности Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, решил: Постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Сыктывкарской таможни по правоохранительной деятельности о назначении Осиповой В.М. административного наказания в виде штрафа в размере 5000руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Осиповой В.М. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения. Судья- Р.В. Куриленко
в счет уплаты периодических платежей по ГТД
№.... Денежные средства списаны 11.03.2011.
№... является законным и обоснованным и отмене не подлежит.