Дело № 12-697/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в г. Сыктывкаре 07 июля 2011 года жалобу прокурора г. Инты на определение должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 05 мая 2011 года о возвращении постановления прокурора г. Инты о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Определением должностного лица УФАС по РК от 05 мая 2011 года было возвращено постановление прокурора г. Инты от 15 апреля 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении начальника МУ «...» В.А.

Не согласившись с указанным определением, прокурор г. Инты обратился в Сыктывкарский городской суд РК с жалобой, в которой просит определение от 05 мая 2011 года отменить, направить материалы проверки в УФАС по РК.

При рассмотрении жалобы представитель УФАС РФ по РК с жалобой не согласна.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Прокурором г. Инты 15 апреля 2011 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении начальника МУ «...» В.А.

Из содержания указанного постановления следует, что между МУ «...» и ООО «...» был заключен муниципальный контракт , предметом которого являлась поставка мяса говядины в 4 квартале 2010 года. Извещение о заключении контракта в нарушение ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» было направлено в администрацию МО ГО «...» спустя 10 рабочих дней с момента заключения контракта. Помимо прочего, 10 октября 2010 года сторонами договора принято соглашение о досрочном расторжении муниципального контракта . МУ «...» в нарушение ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не направило сведения в администрацию МО ГО «...» о расторжении указанного контракта.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года с приложенными к нему документами было направлено в УФАС по РК для рассмотрения по существу.

В силу ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом, как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком протокола об административном правонарушении.

Пунктом 3 ст. 29.1 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается, в том числе, вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Должностное лицо УФАС по РК, рассмотрев административный материал в отношении начальника МУ «...» В.А. и установив, что постановление прокурора г. Инты от 15 апреля 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, обоснованно пришло к выводу о возвращении указанного постановления.

В постановлении прокурора г. Инты выявлено 2 факта правонарушения, в то время как в протоколе (постановлении) по делу об административном правонарушении, исходя из положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, должно быть указано одно правонарушение (время его совершения, событие, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ). По факту совершения другого правонарушения должностным лицом, административным органом составляется отдельный протокол (постановление).

Также прокурором г. Инты в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 15 апреля 2011 года не указано время совершения начальником «...» В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 КоАП РФ, по каждому из фактов, то есть не указано наступление того определенного момента (срока), к которому последний должен был исполнить предусмотренную правовым актом обязанность, ни определенного периода (с указанием конкретных дат начала и окончания этого периода) совершения указанного административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах определение должностного лица УФАС по РК от 5 мая 2011 года о возвращении постановления прокурора г. Инты от 15 апреля 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении начальника МУ «...» В.А. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 5 мая 2011 года о возвращении постановления прокурора г. Инты от 15 апреля 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.4 КоАП РФ, в отношении начальника МУ «...» В.А. оставить без изменения, жалобу прокурора г. Инты – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья