12-681/2011 РЕШЕНИЕ 19 июля 2011 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Боярченко Б.Г. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 25 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Горб А.И., УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 25 марта 2011 года в производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горб А.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава правонарушения. Не согласившись с указанным постановлением, Боярченко Б.Г., являющийся вторым участником ДТП, обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, признать Горб А.И. виновным в ДТП. Помимо этого просил восстановить ему срок для обжалования указанного определения. При рассмотрении жалобы Боярченко Б.Г. доводы жалобы поддержал. Заслушав Боярченко Б.Г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 30.3 КоАП РФ, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о дате получения Боярченко Б.Г. копии обжалуемого постановления, суд считает возможным восстановить заявителю срок для обжалования постановления должностного лица ГИБДД от 25.03.2011 года. Согласно постановления от 25 марта 2011 года, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, исходя из собранных материалов дела и требований ст. 1.5 КоАП РФ, нарушение Горб А.И. п. 6.2 ПДД РФ не усматривается. Согласно протокола от 12.03.2011 г., Горб А.И. 12.03.2011 г. в 11.15 час. на перекрестке ул. ... и ... г. Сыктывкара, управляя а/м ..., совершил проезд на запрещающий сигнал светофора «красный», в результате чего произошло ДТП с а/м ..., чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ. Согласно протокола от 12.03.2011 г., Боярченко Б.Г. 12.03.2011 г. в 11.15 час. на перекрестке ул. ... и ... г. Сыктывкара, управляя а/м ..., совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора «красный», в результате чего произошло ДТП с а/м .... По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 25.03.2011 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Боярченко Б.Г. было прекращено ввиду отсутствия состава правонарушения. Исходя из положений ст.ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ. Согласно статье 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. Таким образом, при пересмотре постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд неправомочен самостоятельно решить вопрос о виновности привлекаемого лица путем привлечения его к административной ответственности либо иного ухудшения положения лица. Принимая во внимание отсутствие по делу существенных процессуальных нарушений, истечение срока давности привлечения к административной ответственности, оснований для отмены оспариваемого постановления и направления дела на новое рассмотрение не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 25 марта 2011 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Горб А.И. оставить без изменения, жалобу Боярченко Б.Г. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 дней с момента вручения. Судья