Дело № 12-647/2011г. РЕШЕНИЕ «4» июля 2011 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Смирнова В.Л. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.12 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 16 мая 2011 года Смирнов В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Смирнов В.Л. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от 16 мая 2011 года отменить. Помимо прочего, просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку первоначально поданная в установленный срок жалоба была возвращена для устранения недостатков. Выслушав доводы Смирнова В.Л., заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 30.3 КоАП РФ, жалоба может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (определения). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ). Поскольку Смирновым В.Л. 25.05.2011 г. была направлена жалоба на постановление от 16 мая 2011 года, которая была возвращена судьей в связи с недостатками оформления жалобы, суд считает возможным восстановить Смирнову В.Л. процессуальный срок для обжалования указанного постановления. Согласно постановления об административном правонарушении от 16 мая 2011года Смирнов В.Л. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 16.05.2011 г. в 08.30 час. в г. Сыктывкар по ул. ... ..., управляя а/м ..., проехал данный перекресток ул. ... и ул. ... на запрещающий красный сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ. В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно п. 6.2 ППД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: - зеленый сигнал разрешает движение; - зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, оставшемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); - желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; - желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; - красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала. В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Из объяснений Смирнова В.Л. следует, что проехал на зеленый сигнал светофора, а т.к. дорожное покрытие сильно разбито, ему пришлось двигаться с малой скоростью и получилось, что проезжал перекресток на красный цвет. Считает, что нарушений нет, поскольку водитель, находящийся на перекрестке, имеет право закончить движение на перекрестке, чтобы не создать помех для прохождения транспорта. Остановившись, он создал бы помехи другому транспорту. Согласно показаниям свидетеля С.Н., работает в ..., Смирнова знает по работе, 16 мая находился в машине, двигались по ... в сторону ..., проезжая перекресток ... – ..., были остановлены сотрудниками ГИБДД, которых они якобы не пропустили. Въезжали на перекресток на разрешающий зеленый сигнал, проехали на желтый. Он сидел на переднем сидении. Видео сотрудник показывал Смирнову. В соответствии с п. 13.7. ПДД РФ, водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.(ч. 4 ст. 1.5. КоАП РФ) В соответствии с примечанием к приведенной статье, положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Из объяснений Смирнова В.Л. и показаний свидетеля следует, что сотрудниками ГИБДД велась видеозапись проезда Смирновым В.Л. перекрестка ул. ... и ул. ..., однако сотрудниками ГИБДД указанная запись приложена не была. Таким образом, в виновности Смирнова В.Л. имеются неустранимые сомнения. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 16 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.Л. по ст. 12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова В.Л. по ст. 12.12 КоАП РФ прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней. Судья