Дело № 12-618/2011

РЕШЕНИЕ

«01» июля 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Иржовой (Кипрушевой) О.Н. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 23.05.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении неё по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 23.05.2011 года Кипрушева О.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Иржова (Кипрушева) О.Н. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

Выслушав доводы привлеченного лица, пояснившей, что ранее ее муж, управлявший автомобилем ..., уже привлекался к ответственности за данное правонарушение, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно постановления от 23.05.2011 г. Кипрушева О.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

23.05.2011 г. в 20.15 час. на ул. ..., ..., Кипрушева О.Н. управляла а/м ..., на стеклах которого нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, светопропускание которых не соответствует ГОСТУ 5727-88, что составило 14,1%, при допустимой не менее 70%.

Согласно ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства от 10.09.2009 г. № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Согласно п. 7.30 ОП ППД РФ запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В примечание указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Рассматривая доводы заявителя о несоблюдении инспектором ДПС условий замера светопропускаемости стекол, суд находит их необоснованными в силу следующего.

В соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «...», для определения светопропускания автомобильного стекла необходимо: приложить с небольшим усилием вплотную к тестируемому стеклу с противоположных сторон фотоприемник и осветитель; отцентрировать их визуально по внешним поверхностям, ориентируясь на нанесенные метки.

Измерительный прибор «Тоник» предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в т.ч. и установленных на автотранспортных средствах. Прибор может использоваться органами государственной автоинспекции в качестве средств технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения.

Также в руководстве по эксплуатации измерительного прибора «...» указано на условия эксплуатации прибора: температура воздуха от -10 до 40 градусов, относительная влажность до 95 % при 30 градусах; атмосферное давление от 84 до 106, 7 кПа.

Прибор «...» по результатам поверки был признан годным к эксплуатации 12.08.2010 г., свидетельство о поверке действительно до 12.08.2011 г.

В силу ГОСТа 5727-88, утвержденного и введенного в действие Постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 23 декабря 1988 г. N 4557 с 01.01.1990г., измерение проводят в трех точках образцов стекол только при проведении испытаний.

Согласно письменным объяснениям инспектора Загрудинова В.А., он использовал прибор ..., включил его и сделало отри замера, перед этим протерев стекло внутри и снаружи. После составил постановление, поскольку Кипрушева с нарушением была согласна.

Довод заявителя о том, что проверка технического состояния транспортного средства может быть осуществлена только на стационарном посту не состоятелен, поскольку такого требования Административный регламент, утвержденный приказом МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 не содержит.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Иржовой (Кипрушевой) О.Н. не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Ссылка на то, что ранее супруг Кипрушевой О.Н. уже привлекался к ответственности по той же статье не может быть принята во внимание, поскольку не означает отсутствия в ее действиях состава вмененного административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Иржовой (Кипрушевой) О.Н. также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 23 мая 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Кипрушевой (Иржовой) О.Н. по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кипрушевой (Иржовой) О.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья