Дело № 12-530/11

Р Е Ш Е Н И Е

«20» июля 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Веселкова Т.А., рассмотрев жалобу Глотовой (Мишариной) Н.В. на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 28 января 2011 года, по которому Глотова (Мишарина) Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 28 января 2011 года Глотова (Мишарина) Н.В. признана виновной в том, что 15 декабря 2010 года около 21 час. 01 мин. возле д.... по ул. ... в г. Сыктывкаре она, управляя автомобилем ..., в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В жалобе, поданной в Сыктывкарский городской суд, Глотова (Мишарина) Н.В. просит об отмене судебного постановления, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Глотова (Мишарина) Н. В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при этом ранее в судебном заседании 27.05.2011 года в адрес суда заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку копию спорного постановления мирового судьи получила лишь 11.04.2011 года.

Суд, изучив представленные документы, приходит к выводу, что подлежит удовлетворению ходатайство Глотовой (Мишариной) Н. В. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи по следующим основаниям.

По настоящему делу 28 января 2011 года было вынесено постановление мирового судьи, при этом в трехдневный срок копия судебного акта направлена заявителю (ст. 30.8 КоАП РФ).

Однако Глотовой Н. В. постановление не было получено, поскольку в адрес суда поступил возврат почтового конверта с отметкой «возвращается за истечением срока хранения».

11 апреля 2011 года согласно записи, имеющейся в материалах дела, Глотова (Мишарина) Н. В. получила лично на руки копию решения суда.

В силу ч.3 ст. 30.9. КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 30.3. КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, с момента получения постановления мирового судьи с 11.04.2011 года до подачи жалобы 21.04.2011 года не истекло десять дней, т.е. она поступила в пределах установленного законом срока.

Проверив материалы дела, заслушав показания должностного лица инспектора Платто А. А., оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, светофоров, знаков и разметки.

Как следует из дела, 15 декабря 2010 г. около 21 час. 01 мин. возле д. ... по ул. ... в г. Сыктывкар Глотова (Мишарина) Н.В., управляя автомобилем ..., в нарушение требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением» двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В судебном заседании в качестве должностного лица был допрошен инспектор ДПС ГИБДД УВД по г. Сыктывкару А. А., который суду показал, что 15.12.2010 года нес службу в составе экипажа совместно с инспектором А.. В 21-00 час. на патрульном участке зоны №... возле ТЦ «...», который располагается напротив дома ... по ул. ..., наш экипаж оформлял дорожно-транспортное происшествие. После оформления документов поехали по ул. ... со стороны улицы ... в направлении ул. .... Находясь на перекрестке улиц ...- ..., с напарником обратили внимание, что по ул. ... со стороны ул. ... в направлении ул. ... в сторону ... двигается автомобиль марки ... под управлением водителя Глотовой, которая в нарушении п.1.3 ПДД совершала движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением. В связи с этим нами было принято решение в отношении данного водителя оформить протокол об административном правонарушении по ст.12.16 ч.3 КоАП РФ. На тот момент в автомобиле марки ... на переднем месте пассажира находилась женщина, при этом из объяснений водителя было установлено, что нарушение Правил дорожного движения было вызвано спешкой водителя из-за данного пассажира, что и послужило причиной для Глотовой не заметить дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Указанные обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, при этом при составлении протокола Глотова (Мишарина) Н.В. не оспаривала вину в совершении правонарушения, а также данными, имеющимися в дисклокации дорожных знаков и дорожной разметки на указанном выше участке дороги.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Глотовой (Мишариной) Н.В. правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере ... руб. назначено Глотовой (Мишариной) Н.В. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание назначалось мировым судьей к слушанию на 28 января 2011 года, по адресу Глотовой Н. В., указанному в протоколе об административном правонарушении: г.Сыктывкар, ул., ..., д...., кв...., как ее местом жительства. В связи с этим была направлена судебная повестка о времени и месте слушания дела. Согласно отметки органа связи почтовое извещение возвращено в адрес судебного участка с отметкой «за истечением срока хранения».

Как следует из разъяснений Верховного суда РФ, отраженных в абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

Таким образом, мировым судьей были предприняты все меры для извещения Глотовой Н. В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом она уклонилась от получения судебного извещения. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что привлекаемое лицо считалось надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд находит необоснованным довод Глотовой Н. В., что она ненадлежащим образом была извещена о проведении судебного заседания.

С учетом изложенного, довод Глотовой Н. В. о том, что постановление мирового судьи подлежит отмене в виду того, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, считаю несостоятельным.

Нарушения процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие отмену постановления в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 28 января 2011 г. о привлечении Глотовой Н.В. к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Глотовой (Мишариной) Н.В.– без удовлетворения.

Решение не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья - Т.А. Веселкова