Дело № 12-674/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Маркова Г.Н. рассмотрев в г. Сыктывкаре 26 июля 2011 года жалобу Седричева Д.Ю. на постановление года ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 27 мая 2011 по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 27 мая 2011 года Седричев Д.Ю. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Седричев Д.Ю. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку замер произведен на проезжей части с нарушением методики проведения, без участия понятых.

При рассмотрении жалобы Седричев Д.Ю. участия не принимает, извещен надлежащим образом.

Заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 27 мая 2011 года в 16 часов 10 минут около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара водитель Седричев Д.Ю. в нарушение п. 3.5.2 Технического регламента управлял автомобилем ..., на ветровом стекле которого имеется тонировочная полоса, светопропускаемость которой составляет 32,6 %.

Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года № 720, устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 3.5.2 Приложения № 5 к Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, входит в Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (п. 7.3), являющийся приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 27 мая 2011 года, светопропускание ветрового стекла управляемого Седричевым Д.Ю. автомобиля определялось при помощи измерителя светопропускания стекол «...».

Свидетель А.А. суду показал, что перед проведением замера протер лобовое стекло в месте замера, при помощи измерителя светопропускания стекол «...» была определена светопропускаемость. Непосредственно после проведения замера с показаниями прибора был ознакомлен водитель. Нарушения требований руководства по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «...» при измерении светопропускания лобового стекла управляемого Седричева Д.Ю. автомобиля допущено не было.

Частью 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Таким образом, в действиях Седричева Д.Ю. имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Так как в действиях заявителя имеется состав вмененного ему правонарушения, порядок привлечения его к административной ответственности не нарушен, размер наказания соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 27 мая 2011 года – оставить без изменения, жалобу Седричева Д.Ю. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья Маркова Г.Н.