Дело № 12-668/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смолева И.В., рассмотрев в г. Сыктывкаре 15 июля 2011 года жалобу Шевцова Д.И. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 мая 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 мая 2011 года Шевцов Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Шевцов Д.И. подал жалобу, в которой просит его отменить. В частности, в жалобе Шевцов Д.И. указывает, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, а сведения, изложенные в оспариваемом постановлении, о его надлежащем извещении не соответствуют действительности. Факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения опровергается актом освидетельствования, согласно которому алкогольное опьянение у него не установлено.

Вызванный для рассмотрения жалобы Шевцов Д. И. в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Жалоба рассмотрена в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав показания свидетеля А. В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из протокола об административном правонарушении от 30 апреля 2011 года следует, что Шевцов Д.И. 30 апреля 2011 года в 06 часа 20 минут напротив дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, управляя автомобилем ..., не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Вместе с тем указанное лицо подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п. 3 раз. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: - запах алкоголя изо рта, - неустойчивость позы, - нарушение речи, - резкое изменение окраски кожных покровов лица, - поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30 апреля 2011 года, основанием для отстранения Шевцова Д.И. от управления транспортным средством явились: отсутствие слюны, сухость губ, поведение, не соответствующее обстановке.

Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 апреля 2011 года следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Указанное основание предусмотрено п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Отрицательный результат освидетельствования Шевцова Д.И. на состояние алкогольного опьянения подтверждается актом от 30 апреля 2011 года и результатами такого освидетельствования, зафиксированными на бумажном носителе.

Как следует из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 апреля 2011 года, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Шевцов Д.И. отказался.

Факт отказа Шевцова Д.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в присутствии двух понятых.

То обстоятельство, что в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шевцова Д.И. был выявлен отрицательный результат, не свидетельствует о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в ходе которого выявляется как нахождение водителя автотранспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, так и в состоянии наркотического опьянения.

Отказ Шевцова Д.И. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждён вышеприведенными письменными доказательствами, содержанием представленной суду видеозаписи. Как следует из видеозаписи, Шевцов Д. и. не отрицал применение курительной смеси, что подтверждает наличие оснований для направления его на медицинское освидетельствование.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шевцова Д.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Вместе с тем судья считает несостоятельным довод жалобы Шевцова Д.И. о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.

Так, в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении Шевцов Д.И. был извещён надлежащим образом, в подтверждение чего в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении, в котором Шевцов Д.И. лично расписался за получение судебной повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении Шевцовым Д.И. не заявлялось.

Ввиду изложенного мировой судья обоснованно пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Шевцова Д.И. также не установлено. Наказание мировым судьей назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 30 мая 2011 года о признании Шевцова Д.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначении Шевцову Д.И. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу Шевцова Д.И. – без удовлетворения.

Судья И.В. Смолева