Дело № 12-712/2011

РЕШЕНИЕ

«22» июля 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Шапутева В.Н. на постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 14 июня 2011 года Шапутев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб. ... коп.

Не согласившись с указанным постановлением, Шапутев В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить.

При рассмотрении жалобы Шапутев В.Н. участия не принял, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Заслушав представителя УФАС по РК, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Постановлением прокурора Троицко-Печорского района Республики Коми от 24 мая 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ... комиссии Управления Пенсионного фонда в Троицко-Печорском районе РК Шапутева В.Н.

Как следует из указанного постановления, Шапутев В.Н., являясь ... комиссии Управления Пенсионного фонда в Троицко-Печорском районе РК, 23 марта 2011 года в пгт. Троицко-Печорск, нарушил требования ч. 1, 3 ст. 47 Закона о размещении заказов в части рассмотрения котировочной заявки ..., подлежащей отклонению, тем самым допустил совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 7.30 ч. 6 КоАП РФ, отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа (ч. 2 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Судом установлено, что 9 марта 2011 года ГУ УПФ в Троицко- Печорском районе РК объявило запрос котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов с применением пульта централизованного наблюдения.

Извещение о проведении запроса котировок от 9 марта 2011 года на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов с применением пульта централизованного наблюдения было размещено на официальном сайте Республики Коми в сети Интернет 9 марта 2011 года.

Государственным заказчиком размещения заказа является Управление Пенсионного Фронда в Троицко - Печорском районе Республики Коми. Начальная (максимальная) цена контракта – ... руб. Источник финансирования государственного заказа – бюджет Пенсионного фонда РФ.

Срок подачи котировочных заявок, согласно указанному извещению, установлен до 16.45 часов 22 марта 2011 года.

На основании приказа 38 осн. деят. ГУ УПФ РФ в Троицко-Печорском районе РК от 24 июня 2010 года утверждено Положение о единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для УПФР в Троицко-Печорском районе РК.

Приказом осн.деят. ГУ УПФ РФ в Троицко-Печорском районе РК утвержден состав Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для УПФР в Троицко-Печорском районе РК на право заключения государственного контракта на 2011 год. В указанный состав включен Шапутев В.Н., ...

От ... поступила заявка с предложением цены контракта - ... руб.

До окончания срока подачи котировочных заявок в государственное учреждение – УПФР в Троицко-Печорском районе Республики Коми поступила котировочная заявка ... .

... в своей котировочной заявке предлагает оказать услуги по пультовой охране помещения государственного учреждения – УПФР в Троицко-Печорском районе Республики Коми с использованием имеющегося оборудования (охранная и пожарная сигнализация), по цене контракта ... рублей.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок единая комиссия рассмотрела все поступившие котировочные заявки и приняла следующие решения:

1.                      Допустить к участию в запросе котировок, в том числе и котировочную заявку ....

2.                      Признать победителем в проведении запроса котировок участника размещения заявки с номером №... (...), предложившее цену контракта ... рублей.

3.                      Признать участника размещения заказа, который сделал лучшее предложение о цене контракта после победителя – участник размещения заказа с номером заявки №... (...), предложившее цену контракта ... руб.

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписан, в том числе ... комиссии Шапутевым В.Н.

Согласно п. 4.2 Положения о единой комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для УПФР в Троицко-Печорском районе Республики Коми, утвержденного приказом , к основным функциям единой комиссии в случае проведения запроса корректировок отнесены: осуществление предварительного отбора участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе, рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, подведение итогов и определение победителя в проведении запроса котировок.

В жалобе Шапутев В.Н. указал, что при размещении протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок на сайте произошла техническая ошибка при формировании и размещении протокола, так как периодически прерывалась возможность работы как с сайтом, так и в «Личном кабинете», но об этом стало известно только после восстановления нормальной работы сайта и выложенной информации операторами связи, обслуживающими сайт.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Шапутева В.Н. суд не находит, поскольку членом котировочной комиссии Шапутевым В.Н. подписан протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, согласно которого, заявка ... была рассмотрена, и в нарушении требований действующего законодательства не была отклонена.

При таких обстоятельствах действия Шапутева В.Н. были правильно квалифицированы по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 14 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Шапутева В.Н. по ст. 7.30 ч. 6 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шапутева В.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья