Дело № 12-723/2011 РЕШЕНИЕ «3» августа 2011 года г. Сыктывкар Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лаврика М.В. на постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 20 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 20 июня 2011 года Лаврик М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей. Не согласившись с указанным постановлением, Лаврик М.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. При рассмотрении жалобы Лаврик М.В. доводы жалобы поддержал. Заслушав привлеченное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из постановления должностного лица ГИБДД г. Сыктывкара от 20 июня 2011 года следует, что 16.06.2011 г. в 10.50 час. на ..., ... г. Сыктывкара, Лаврик М.В., управляя а/м ..., не учел безопасный боковой интервал до а/м ..., чем нарушил п. 9.10 ПДД. Из объяснений Лаврика М.В. следует, что 16.06.2011 г. в 10.50 час. управлял а/м ..., двигался по ... со стороны ул. ... в сторону ул. ... по крайней левой полосе. Подъезжая к д. ... по ..., включил указатель правого поворота и стал перестраиваться на вторую полосу. Тут увидел, что по крайней правой полосе движется автобус, который под острым углом стал перестраиваться на вторую полосу. Так как автобус двигался параллельно а/м под управлением Лаврика и при перестроении создавал угрозу столкновения, Лаврик, выровнив руль влево, стал двигаться прямо. В эту же секунду почувствовал скрежет в левой части своей а/м. Посмотрев налево, увидел остановившуюся слева впереди относительно его а/м автомобиль ..., с которой произошло столкновение. Из объяснений К.В. следует, что 16.06.2011 г. в 10.50 час. управлял а/м ..., двигался ... со стороны ул. ... в сторону ул. ... по крайней левой полосе. Приближаясь к д. ... по ..., увидел как справа от него движется по второй полосе а/м ..., которая стала смещаться в сторону его а/м, тем самым как бы стесняя а/м К.В. с полосы, по которой он двигался. К.В. стал прижиматься как можно ближе к разделительной полосе. Когда смещаться уже было некуда, т.к. шли уже полосы встречного движения, К.В. почувствовал скрежет по правой задней части своей а/м, после чего увидел, что произошло столкновение с а/м .... Как следует из приложения к схеме ДТП от 16.06.2011 г., у а/м ... имеются повреждения на заднем бампере, заднем правом крыле, задней правой двери, диске заднего правого колеса; у а/м ... имеются повреждения на переднем левом крыле, переднем бампере. В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. В соответствии с п. 9.1. ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств). Согласно п. 9.10. ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Факт совершения Лавриком М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе схемой места ДТП, характером повреждений автомобилей, объяснениями привлеченного лица и свидетеля. Так, уходя от столкновения с автобусом, двигавшемся справа от него и перестраивавшегося на вторую полосу, водитель Лаврик М.В., до этого двигавшийся с включенным указателем правого поворота, начал возвращаться на свою (вторую) полосу движения, не убедившись в безопасности маневра, что привело к столкновению с автомобилем .... При таких обстоятельствах, постановление от 20 июня 2011 года следует оставить без изменения, жалобу Лаврика М.В. без удовлетворения. Суд не усматривает нарушений со стороны должностного лица при вынесении обжалуемого постановления о привлечении Лаврика М.В. к административной ответственности. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 20 июня 2011 года о привлечении Лаврика М.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Лаврика М.В. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии в Верховный суд Республики Коми. Судья