Дело № 12-739/2011

РЕШЕНИЕ

2 августа 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев жалобу Гуторина А.В. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 4 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 4 апреля 2011 года Гуторин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Гуторин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

При рассмотрении жалобы Гуторин А.В. участия не принял, извещен надлежащим образом Защитник доводы жалобы поддержал.

Выслушав доводы защитника, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно постановления должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 4 апреля 2011 года Гуторин А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

31.03.2011 г. в 22.50 час. по ул. ..., ..., Гуторин А.В. управлял а/м ..., на передние боковые стекла которой нанесены покрытия, не соответствующее требованиям п. 3.5.2 технического регламента безопасности колесных транспортных средств, нарушив п. 7.15 ОП ПДД.

Согласно ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства от 10.09.2009 г. № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания стекол «...», для определения светопропускания автомобильного стекла необходимо: приложить с небольшим усилием вплотную к тестируемому стеклу с противоположных сторон фотоприемник и осветитель; отцентрировать их визуально по внешним поверхностям, ориентируясь на нанесенные метки.

Измерительный прибор «...» предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в т.ч. и установленных на автотранспортных средствах. Прибор может использоваться органами государственной автоинспекции в качестве средств технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения.

Прибор «...» по результатам поверки был признан годным к эксплуатации 07.10.2010 г., согласно выписке из журнала, выдан 31 марта 2011 года инспектору Симакину для использования несколькими экипажами.

Допрошенный судом инспектор ГИБДД А.В. показал, что остановили машину, ..., за превышение скорости, он не остановился, поехали за ним, остановили, проверили документы. На стекло было нанесено покрытие темного цвета, Было предложено измерить, достал прибор ..., его калибровал, потом замерил, водитель не препятствовал. При этом присутствовали три сотрудника ГИБДД И.А., С.А., Ч.Е.. В машине Гуторина находился человек, который является его представителем. Составили протокол. Каких-либо иных свидетелей не было, Стекла были сильно темные.

Свидетель И.А. показал, что является командиром взвода ДПС, 31 марта 2011 года выехал на конфликтную ситуацию по вызову инспектора на ..., .... При нем инспектора А.В. и Ч.Е. оформляли правонарушение в отношении Гуторина по факту управления автомобилем с тонированными стеклами. На передние стекла машины была нанесена тонировочная пленка. Представитель Е.Р. был в автомашине Гуторина. Инспектором производился замер стекла прибором ..., на основании его показаний был составлен протокол. Сам показания прибора не видел. Изначально был составлен первый протокол, с вынесением постановления на месте, однако он был испорчен, поскольку Гуторин заявил о защитнике. Протокол был списан, повторно составлен новый и материал направлен на комиссию. Это было сделано в интересах Гуторина. В машине кроме Гуторина и его защитника никого не было.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Оснований сомневаться в наличии подписей Гуторина А.В. в протоколе об административном правонарушении у суда не имеется, в удовлетворении ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы следует отказать. Кроме того, привлеченное лицо в суд не явилось, образцы почерка не представило.

Неоднократно вызывавшиеся по инициативе защитника в качестве свидетелей Н.К., Д.Е. в суд не явились.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гуторина А.В. не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Инспектор ГИБДД А.В. действовал правомерно, поскольку им были выявлены в действиях Гуторина А.В. признаки правонарушения, повторное составление протокола об административном правонарушении было вызвано необходимостью обеспечить привлекаемому лицу право на защиту.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении, прибор ... показал значение светопропускаемости у автомобиля ... размере 1,8 процента.

Однако из представленного суду руководства по технической эксплуатации названного прибора следует, что сто диапазон измерения светопропускаемости, установленный заводом-изготовителем, от 4 до 100 процентов.

Названное расхождение позволяет суду сомневаться в достоверности показания использованного прибора Положить в основу решения суда только объяснения свидетеля и инспектора ГИБДД о наличии темных стекло суд не может.

Поскольку процессуальная возможность дополнительного собирания доказательств в части производства измерений утрачена, имеются неустранимые сомнения в виновности привлеченного лица, которые суд толкует в пользу Гуторина А.В., в связи с чем оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 4 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Гуторина А.В. по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья