Дело № 12-707/2011г.

РЕШЕНИЕ

«2» августа 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Рашевского С.А. на постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 3 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 3 июня 2011 года Рашевский С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Рашевский С.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от 3 июня 2011 года отменить.

При рассмотрении жалобы Рашевский С.А. участия не принял, просил об отложении рассмотрения дела, однако доказательств наличия уважительных причин неявкам в суд не представил. При таких данных ходатайство об отложении подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно постановления от 3 июня 2011 года Рашевский С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

03.06.2011 г. в 07.55 час. на ул. ..., ..., водитель Рашевский С.А., управляя а/м ..., не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушил п. 14.1 ПДД.

Из объяснений Рашевского С.А. в протоколе от 03.06.2011 года об административном правонарушении следует, что с нарушением он не согласен, т.к. препятствие пешеходам не создавал, ему препятствия тоже не создавали.

Из письменных объяснений свидетеля П.Ю. следует, что он считает Рашевского С.А. не виновным.

Из рапорта инспектора ДПС К.В. следует, что, неся службу в автоэкипаже ... с 20.00 час. 02.06.2011 г. до 09.00 час. 03.06.2011 г. совместно с инспектором Ю.В., в 07.55 час. находился по адресу: ул. ..., ... и осуществляли контроль за дорожным движением. В это время была замечена а/м ..., которая напротив д. ... по ул. ... не предоставила преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1. и 5.19.2. Подойдя к водителю, инспектор Ю.В. показал видеозапись правонарушения и стал составлять протокола об административном правонарушении, но данный водитель с нарушением был не согласен. После составления протокола Ю.В. подошел к водителю, передал протокол для ознакомления. Через минут 30 на место правонарушения приехал гражданин П.Ю., который пояснил, что он якобы является свидетелем данного правонарушения, но в своем объяснении ничего существенного пояснить не смог. После чего Ю.В. вынес постановление в отношении Рашевского. Рашевский и П.Ю. вели себя вызывающе, всячески пытаясь спровоцировать конфликтную ситуацию.

Решением начальника ОГИБДД МОБ УВД по г. Сыктывкару от 15 июня 2011 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении Рашевского С.А. оставлено без изменения, заявление без удовлетворения.

Представленная суду видеозапись согласуется с письменными доказательствами по делу.

Согласно п. 14.1 ППД РФ, Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Таким образом, суд считает, что в действиях Рашевского С.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Рашевского С.А. и отмены постановления должностного лица ГИБДД УВД г. Сыктывкара от 3 июня 2011 года о привлечении Рашевского С.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении Рашевского С.А. не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 3 июня 2011 года о привлечении Рашевского С.А. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Рашевского С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховый Суд РК через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней.

Судья