Дело № 12-748/2011

РЕШЕНИЕ

«29» июля 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ершова А.А. на постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 23 июня 2011 года Ершов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, Ершов А.А. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

При рассмотрении жалобы Ершов А.А. и его защитник на доводах жалобы настаивали.

Выслушав объяснения Ершова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно протокола об административном правонарушении от 08.05.2011 года Ершов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

8 мая 2011 года в 15 час. 11 мин. на ... км а/д Саранск-Сурская-Ульяновск Ершов А.А., управляя а/м ..., совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 2.1 ПДД РФ обгон – это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

В силу п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

В соответствии с Приложением 1 ПДД РФ, запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.20 "Обгон запрещен" означает, что запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из объяснений Ершова А.А. в протоколе об административном правонарушении следует, что он «из-за движущихся машин не видел знака «обгон запрещен», не обгонял».

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленные суду доказательства: протокол об административном правонарушении, схема места нарушения ПДД, рапорт сотрудника ГИБДД, фотоматериалы, подтверждают наличие в действиях Ершова А.А. состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, не вызывают сомнений в их достоверности, согласуются между собой.

Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно пункту 12 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о том, что виновность Ершова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ доказана.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает, что в действиях Ершова А.А. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административное наказание при рассмотрении дела не установлено.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения и личность нарушителя, в связи с чем, назначил Ершову А.А. минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 23 июня 2011 года и удовлетворения жалобы Ершова А.А.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от 23 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Ершова А.А. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ершова А.А. – без удовлетворения.

Судья