Р Е Ш Е Н И Е

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2011 года в г. Сыктывкаре в помещении Сыктывкарского городского суда , жалобу Чистюхиной Л.И., на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 14 июня 2011 г. о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 7.30 КОАП РФ,

Установил:

Постановлением должностного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по РК от 14 июня 2011 г. Чистюхина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.7.30 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рубля.

Чистюхина Л.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как вынесенное незаконно, указав, что до 23.03.11 года на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов с применением пульта централизованного наблюдения в ГУ УПФР в Троицко-Печорском районе поступило 2 заявки – от ОВО при ОВД по Троицко-Печорскому району с предложением цены контракта ... рублей ... копеек, которой присвоен №... и от ОВО при УВД по г. Ухте с предложением цены контракта ... рублей. При размещении протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок наблюдались частные сбои в работе сайта, сопровождаемые периодическими отключениями пользователя, не было возможности проверить результат формирования и размещения протокола. Также в данное время наблюдалась очень низкая производительность работы сайта. О технической ошибке стало известно только после восстановления нормального режима работы сайта. Нарушение допущено неумышленно.

В судебном заседании Чистюхина Л.И. не участвовала, надлежащим образом извещена, просила рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Представитель Коми УФАС возражал против отмены постановления, объяснив, что нарушение имело место, до размещения на сайте, протокол был выполнен на бумажном носителе, к конкурсу допущен участник, чья заявка не соответствовала цене, указанной в запросе котировок.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Коми УФАС, суд полагает, что оснований для отмены постановления не имеется.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми 09.03.2011 объявило запрос котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов с применением пульта централизованного наблюдения.

Извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов с применением пульта централизованного наблюдения утверждено и размещено на официальном сайте в сети Интернет для размещения заказов 09.03.2011.

Государственным заказчиком размещения заказа является государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Троицко- Печорском районе Республики Коми .

Источником финансирования заказа являются средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Начальная (максимальная) цена контракта по условиям извещения о проведении запроса котировок составляет ... рублей ... коп.

Приказом осн. деят., утвержденным начальником государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми, определен состав единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для УПФР в Троицко-Печорском районе Республики Коми на право заключения государственного контракта на 2011 год в следующем составе комиссии, ... которой являлась Чистюхина Л.И.

Согласно п. 4.2. Положения о единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для УПФР в Троицко-Печорском районе Республики Коми, утвержденного приказом , к основным функциям единой комиссии в случае проведения запроса котировок отнесены: осуществление предварительного отбора участников размещения заказа, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе, рассмотрение, оценка и сопоставление котировочных заявок, ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок, подведение итогов и определение победителя в проведении запроса котировок.

Согласно ч. 1 ст. 42 Закона о размещении заказов под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 47 Закона о размещении заказов котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценив все котировочные заявки.

Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа.

Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

До окончания срока подачи котировочных заявок в государственное учреждение -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми поступила, в том числе котировочная заявка Отдела вневедомственной охраны при управлении внутренних дел по городу Ухте (далее - ОВО при УВД по г. Ухте) .

ОВО при УВД по г. Ухте в своей котировочной заявке предлагает оказать услуги по пультовой охране помещения государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Троицко-Печорском районе Республики Коми с использованием имеющегося оборудования (охранная и пожарная сигнализация), по цене контракта ... рублей ... коп.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок единая комиссия рассмотрела все поступившие котировочные заявки и приняла следующие решения:

1.     Допустить к участию в запросе котировок, в том числе и котировочную заявку ОВО при УВД по г. Ухте.

2.     Признать победителем в проведении запроса котировок участника размещения заявки с номером №... (Отделение вневедомственной охраны при отделе внутренних дел по Троицко-Печорскому району, предложившее цену контракта ... рублей ... коп.

3.     Признать участника размещения заказа, который сделал лучшее предложение о цене контракта после победителя - участник размещения заказа с номером заявки №... (ОВО при УВД по г. Ухте, предложившее цену контракта ... рублей ... коп.

Таким образом, единой комиссией нарушены требования, установленные ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов в части рассмотрения и неотклонения котировочной заявки ОВО при УВД по г. Ухте, в которой предложенная цена услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

В соответствии с ч. 6 ст. 7.30 КоАП, в редакции Федерального закона от 17.07.2009 № 160 - ФЗ, отклонение членом котировочной или единой комиссии котировочной заявки по основаниям, не предусмотренным законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, и (или) рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена, влечет наложение административного штрафа в размере 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно извещению о проведении запроса котировок начальная (максимальная) цена контракта составляет ... рублей ... коп.

Таким образом, 5 % начальной (максимальной) цены контракта составляет ... рубля ... коп

Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок подписан, в том числе председателем единой комиссии Чистюхиной Л.И.

Суд не находит оснований для отмены постановления, поскольку протокол до размещения на сайте был выполнен на бумажном носителе, решение комиссии подробно изложено в трех пунктах, подписано, в том числе Чистюхиной Л.И, довод о технической ошибке ничем не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст.24.5., ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении Чистюхиной Л.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней с момента вручения.

Судья Нагибина Е.Л.