Дело № 12-768/2011

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

СВИЧ А.А.,

на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 14.06.2011 г. Свич А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Согласно приведенному постановлению в 16 часов 05 минут Свич А.А., находясь у дома ... по ул.... г.Сыктывкара, громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, вел себя вызывающе, чем демонстративно нарушал общественный порядок, оказал неповиновение сотрудникам милиции, пытался ударить, убежать, хватался за форменную одежду, отказался пройти в служебную автомашину, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Свич А.А. подал в суд жалобу, в которой просил отменить приведенное постановление, указав, что названное правонарушение он не совершал.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав участника процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения, подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Из показаний допрошенных судом свидетелей С.Д. и О.О. следует, что у дома ... по ул.... г.Сыктывкара в числе иных лиц ими был задержан молодой человек, совершивший хулиганство. Документов с собой у него не было, он назвал о себе данные, которые совпали с информацией .... По результатам выезда был составлен рапорт на имя начальника УВД по г.Сыктывкару. С уверенностью показали, что присутствующий в судебном заседании Свич А.А. не является гражданином, задержанным ими

Кроме того, доводы Свич А.А. о том, что названное правонарушение он не совершал, подтверждаются и просмотренной в судебном заседании видеозаписью правонарушения с участием лица, который был задержан при совершении хулиганства и личность которого была идентифицирована сотрудниками УВД при оставлении протокола об административном правонарушении как Свич А.А.

Анализируя доводы жалобы, объяснения заявителя, показания свидетелей, представленные материалы, суд полагает, что при рассмотрении дела нашел подтверждение довод Свич А.А. о том, что он не совершал мелкого хулиганства при описанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах.

С учетом изложенного суд находит не доказанным факт совершения Свич А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Свич А.А., отменить постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г.Сыктывкара от 14.06.2011 г. о привлечении Свич А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, прекратить производство по делу.

Судья И.И.Олейник