Дело №12-650/2011 Р Е Ш Е Н И Е Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагибина Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании 5 июля 2011 года в г. Сыктывкар административное дело по жалобе Боброва К.В. на постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка от 16.05.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 5.10 КОАП РФ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Тентюковского судебного участка от 16.05.2011 г., Бобров К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.5.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме ... рублей. Не согласившись с постановлением, Бобров К.В. обратился с жалобой, просил постановление отменить, производство по административному делу прекратить. В суде апелляционной инстанции заявитель не участвовал, судом надлежащим образом извещен, судебное извещение направлено в суд «за истечением срока хранения». В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», указанное обстоятельство признаётся волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В связи с изложенным, жалоба рассматривалась в отсутствие Боброва К.В. Представитель Избирательной комиссии РК полагал, что решение суда является правильным. Заслушав Боброва К.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно протоколу, Бобров К.В., являющийся руководителем организации телерадиовещания, осуществляющей выпуск телепередач на телеканале «...», выпустил в эфир телеканала «...» специальный выпуск новостей, содержащий обладающую признаками предвыборной агитации информацию, о ходе голосования на выборах, проходящих в Республике Коми в единый день голосования , а также иных событиях, связанных с этими выборами, чем нарушил п.п. 2 и 3 ст. 49 ФЗ «Об основных гарантиях избирательного права и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Административным органом действия Боброва К.В. квалифицированы по ст. 5.10 Кодекса РФ об АП, то есть предвыборная агитация вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах. В подтверждение виновности Боброва К.В. представлен протокол об административном правонарушении, постановления избирательной комиссии РК , ДВД-диск с записью специального выпуска новостей ; кроме того, по запросу суда было дополнительно представлено постановление избирательной комиссии РК «О регистрации списка кандидатов в депутаты Госсовета РК V созыва, выдвинутого КРО ВПП «Единая Россия» по единому избирательному округу». В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона от 12.06.02 № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них) (подп. «а»); выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с п. 2 ст. 46 настоящего Федерального закона) (подп. «б»); распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями (подп. «г»). Пункт 2.1 ст. 48 Закона - действия, совершаемые при осуществлении представителями организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, профессиональной деятельности и указанные в подпункте «а» пункта 2 настоящей статьи, признаются предвыборной агитацией в случае, если эти действия совершены с целью побудить избирателей голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), а действия, указанные в подпунктах «б»-«е» пункта 2 настоящей статьи, - в случае, если эти действия совершены с такой целью неоднократно. Таким образом, положения данного пункта уточняют порядок действия п. 2 ст. 48 Закона применительно к представителям СМИ. В данном случае реализована правовая позиция «...как агитация, так и информирование любого характера могут побудить избирателей сделать тот или иной выбор. При том, что достоверные и объективные сведения о кандидате в большей мере помогают избирателю сформировать свои предпочтения, чем просто призывы голосовать «за» или «против», то очевидно, что критерием, позволяющим различить предвыборную агитацию и информирование, может служить лишь наличие в агитационной деятельности специальной цели - склонить избирателей в определенную сторону, обеспечить поддержку или, напротив, противодействие конкретному кандидату, избирательному объединению. В противном случае граница между информированием и предвыборной агитацией стиралась бы так, что любые действия по информированию избирателей можно было бы подвести под понятие агитации, что в силу действующего для представителей организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, запрета неправомерно ограничивало бы конституционные гарантии свободы слова и информации, а также нарушало бы принципы свободных и гласных выборов». Изучив в судебном заседании содержание представленного на ДВД-диске специального выпуска новостей , мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Боброва К.В., из числа перечисленных в п. 2 ст. 48 Закона форм предвыборной агитации, предусмотренных подпунктами «б» и «г» формы. Так, в интервью позиционированных в качестве видных общественных и политических деятелей Республики Коми А.Р.. , М.Н.. , Б.Н.. , С.Т.. звучали высказывания «...», «...», давалась положительная оценка деятельности «...». При этом Глава Республики Коми В.М. возглавляет общереспубликанскую часть списка кандидатов в депутаты Госсовета РК V созыва, выдвинутого КРО ВПП «Единая Россия» по единому избирательному округу. Таким образом, в пределах новостного выпуска неоднократно уделялось внимание (выражалось предпочтение) одному из пяти избирательных объединений, зарегистрировавших списки своих кандидатов, что соответствует признакам повторяемости, тенденциозности в действиях СМИ по распространению информации и является основным критерием наличия агитационной цели в данных действиях. Довод же стороны защиты о том, что непринадлежность Боброва К.В. к политической партии является прямым доказательством отсутствия у него агитационной цели, суд находит не основанным на законе, поскольку такого обязательного критерия рассматриваемая правовая норма (ст. 5.10 КоАП РФ) не содержит. В силу п.п. 2, 3 ст. 49 Закона предвыборная агитация на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях проводится в период, который начинается за 28 дней до дня голосования и прекращается в ноль часов по местному времени за одни сутки до дня голосования. Проведение предвыборной агитации в день голосования и в предшествующий ему день запрещается. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность Боброва К.В., не установлено. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений считает возможным подвергнуть Боброва К.В. наказанию в виде административного штрафа. С учетом изложенного, постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка от 16.05.2011г. о привлечении Боброва К.В. к административной ответственности по ст. 5.10 КоАП РФ является обоснованным и законным, наказание назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для отмены постановления нет. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи Тентюковского судебного участка от 16.05.2011 г. о привлечении Боброва К.В., к административной ответственности по ст.5.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Боброва К.В. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья Е.Л. Нагибина