Дело № 12-568/11

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 05 августа 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Сыктывдинского района Республики Коми на постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 28.04.2011, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении

Рудольфа А.А., являющегося ... МО МР «...»,

установил:

Постановлением прокурора Сыктывдинского района от 24.03.2011 в отношении Рудольфа А.А. возбуждено производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми рассмотрев представленные материалы вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Рудольфа А.А., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Прокурор подал протест на приведенное постановление, в котором просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что должностным лицом поданы заявки на организацию размещения муниципального заказа путем запроса котировок цен на оказание одноименных услуг на сумму более чем пятьсот тысяч рублей в течение квартала, что является нарушением ч. 3 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал доводы протеста.

Представитель административного органа был против удовлетворения протеста.

Защитник Рудольфа А.А. – Груздев О.А. доводы протеста считал необоснованными, а постановление о прекращении производства по делу законным и обоснованным.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

, главой администрации в сектор муниципального заказа администрации МО МР «...» направлена заявка ... на организацию размещения муниципального заказа путем проведения запроса котировок цен на приведение в норматив состояние Центральной площади с. ... МР «...».

Согласно п. 10 заявки предметом муниципального контракта является приведение в нормативное состояние Центральной площади с. ... МР «...» в соответствии с перечнем работ, предусмотренным в техническом задании.

Письмом администрации муниципального образования муниципального района «...» ..., подписанным главой муниципального района - руководителем администрации МО МР «...» Рудольфом А.А., в адрес сектора муниципального заказа администрации направлена заявка на организацию размещения муниципального заказа путем проведения запроса котировок цен на уширение площади с ....

В п. 10 данной заявки указано, что предметом муниципального контракта является уширение площади в с. ... ... в соответствии с перечнем работ, предусмотренном в техническом задании.

Из анализа ведомостей объемов работ, являющихся неотъемлемыми составляющими заявок, следует, что конечная цель, при осуществлении ремонтных мероприятий на площади в с. ..., будет достигнута путем проведения одноименных и однородных работ в один и тот же период времени, в пределах одного объекта.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении главы администрации, производство по которому было прекращено на основании оспариваемого постановления.

Между тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение, составляет один год со дня его совершения.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение имело место при этом срок давности привлечения Рудольфа А.А. к административной ответственности на момент вынесения настоящего решения истек.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам протеста, исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для прекращения производства по делу и безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу (в т.ч. обсуждение вопросов о наличии или отсутствии события и состава правонарушения, виновности лица).

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 28.04.2011, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении Рудольфа А.А., оставить без изменения, протест и.о. прокурора Сыктывдинского района Республики Коми – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано /опротестовано/ в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья- Р.В. Куриленко