Материал № 12-500/11

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 01 августа 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Петрова Е.Е., рассмотрев в порядке пересмотра материалы дела об административном правонарушении в отношении Белянкина Д.В. об административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара ... от 11.09.2009 г. Белянкин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ. За данное правонарушение Белянкин Д.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

Защитник Белянкина Д.В. обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, указав в обоснование, что считает, что вина Белянкина Д.В. в совершении административного правонарушения не доказана, а материал составлен с нарушениями законодательства: в отсутствие понятых.

Белянкин Д.В. и его защитник в суде поддержали доводы жалобы.

Заслушав объяснения Белянкина Д.В. и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применением особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23).

Согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленному в 00.08 час., Белянкин В.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Указанный протокол подписан понятыми, которые являлись незаинтересованными в деле гражданами. Оснований не доверять указанному протоколу не имеется.

В соответствии с абз.«в» п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из административного материала, у Белянкина Д.В. имелись признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта при разговоре, нарушение речи, шаткая походка. Однако, согласно протоколу ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Белянкин Д.В. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

С учётом изложенного, доводы защитника в жалобе на то, что вина Белянкина Д.В. в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана, судья считает необоснованными. В соответствии с п.2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Совокупность доказательств, имеющихся в административном материале, дает суду основание полагать, что Белянкин Д.В. умышленно уклонился от законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, т.е. мировым судьей правильно квалифицированы действия заявителя.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при отстранении от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование опровергаются имеющимися в административном материале протоколами.

Белянкин Д.В. в установленном законом порядке был извещён о времени и месте рассмотрения административного дела, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. Каких-либо ходатайств об отложении разбирательства по делу им не заявлялось.

То обстоятельство, что после составления протоколов об административном правонарушении и отстранении от управления транспортным средством Белянкин Д.В. вновь был задержан за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования не уклонился и был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, что по мнению Белянкина Д.В. и его защитника свидетельствует о том, что он не был отстранён от управления транспортным средством, не влияет на юридическую квалификацию действий Белянкина Д.В. Как следует из протокола ... об отстранении от управления транспортным средством, автомашина была оставлена во дворе д.... по ул.... г.Сыктывкара, где был задержан Белянкин Д.В., в связи с невозможностью эвакуации, т.к. дворовая территория узкая и в ней большое скопление транспортных средств. В связи с этим у Белянкина Д.В. имелась возможность повторно приступить к управлению своей автомашиной после составления соответствующих процессуальных документов.

Санкция ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет. Мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности, личность правонарушителя и назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи.

Вследствие этого суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы защитника Белянкина В.Д., поскольку постановление мирового судьи Катаевского судебного участка от 11.09.2009 г. вынесено в соответствии с действующим законодательством и с учетом добытых по настоящему делу доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара ... от 11.09.2009 года в отношении Белянкина Д.В. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Белянкина Д.В. - без удовлетворения.

Судья Е. Е. Петрова