Дело № 12-744/11

Р Е Ш Е Н И Е

Г.Сыктывкар 01 августа 2011 года

Судья Сыктывкарского суда Петрова Е.Е., рассмотрев жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» на постановление и.о. мирового судьи Кутузовского судебного участка ... от 23.06.2011 г.,

У с т а н о в и л а:

Постановлением и.о. мирового судьи Кутузовского судебного участка ... от 23.06.2011 г. ГУП «ГАРК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ГУП «ГАРК» обратилось в Сыктывкарский суд с жалобой.

по адресу г.Сыктывкар ул..., ГУП «ГАРК» не выполнило в установленный срок пункты 9, 14 предписания должностного лица Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми ... об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения.

Представитель привлекаемого лица доводы жалобы поддержал

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Коми на рассмотрение жалобы не явился.

Заслушав представителя ГУП «ГАРК», исследовав материалы дела, оснований для отмены оспариваемого постановления не нахожу.

Как следует из материалов дела, в адрес ГУП «ГАРК» должностным лицом УГАДН по РК было выдано предписание ... об устранении нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения. Срок исполнения пунктов 9 и 14 предписания .

Указанное предписание ГУП «ГАРК» не было оспорено в установленном порядке (в том числе - в судебном), доказательств, свидетельствующих об отсутствии нарушений требований законодательства о безопасности дорожного движения, привлекаемым лицом не представлено.

Мировой судья обоснованно не принял во внимание доводы привлекаемого лица об отсутствии обязанности ежемесячно составлять графики работы водителей, т.к. они противоречат требованиям п.4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004 №15 обязывающего работодателя составлять такие графики ежемесячно для всех водителей, с учетом мнения представительного органа работников.

При этом ссылка представителя привлекаемого лица на положения ст.ст.100, 103 ТК РФ является несостоятельной, поскольку режим труда и отдыха водителей регулируется специальной нормой ст.329 ТК РФ.

Таким образом, предписание ... выданное должностным лицом УГАДН по РК является законным.

Как следует из материалов дела, по истечении установленного срока, пункты 9 и 14 предписания ГУП «ГАРК» исполнены не были, о чем свидетельствуют протокол об административном правонарушении и акт проверки ... .

С учетом изложенного, факт неисполнения ГУП «ГАРК» предписания ... является установленным.

В соответствии с положениями ст.ст.1.5 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установлено, что предприятие не предприняло никаких мер для выполнения указанных пунктов предписания в установленный срок, доказательств обратному не представлено.

Таким образом, в бездействии ГУП «ГАРК» имеют место событие и состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Также обоснованно мировой судья не принял во внимание доводы представителя привлекаемого лица о малозначительности правонарушения в связи с тем, что в настоящее время п.9 предписания выполняется, поскольку объектом посягательства, в данном случае, является установленный порядок управления, нарушение которого препятствует нормальной деятельности УГАДН по РК, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ГУП «ГАРК» к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Все доводы жалобы являлись предметом оценки и исследования мировым судьёй при вынесении оспариваемого постановления.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ нет.

Наказание ГУП «ГАРК» назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учётом отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера совершенного правонарушения и имущественного положения привлекаемого лица.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

Р е ш и л а :

Постановление и.о. мирового судьи Кутузовского судебного участка ... от 23.06.2011 г. оставить без изменения, а жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» - без удовлетворения.

Судья - Е.Е.Петрова