Дело № 12-786/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чупрова Ю.В., о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 12.07.2011г. Чупров Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Чупров Ю.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что дело мировым судьей рассмотрено не полно и не объективно.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п.п. 8 п.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 07.06.2011г. Чупров Ю.В. 07.06.2011г. в 05 час. 15 мин. управлял транспортным средством ... с достаточными признаками опьянения: запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке; находясь около дома № ... по ул. ... г. Сыктывкара, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 2. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475 (далее – Правила освидетельствования), медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу положений п. 10 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Пунктом 11 Правил освидетельствования предусмотрено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется, в том числе, должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Исходя из материалов дела, 07.06.2011г. в 05 часов 37 минут протоколом , составленным заместителем командира взвода ОБДПС ГИБДД УВД г. Сыктывкара В.В., Чупров Ю.В. был отстранен от управления транспортным средством ..., поскольку указанный водитель управлял транспортным средством, не имел при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, с признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта при разговоре, и поведением, не соответствующим обстановке.

Заместителем командира взвода ОБДПС ГИБДД УВД г. Сыктывкара В.В. на месте с участием понятых было предложено Чупрову Ю.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, протоколом , составленным с участием понятых, в 6 часов 12 минут Чупров Ю.В. был направлен на медицинское освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Чупров Ю.В. отказался, что послужило поводом для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении.

Из рапорта заместителя командира взвода ОБДПС ГИБДД УВД г. Сыктывкара В.В., следует, что 07.06.2011г. около 05 часов 10 минут он в составе автоэкипажа №... нес службу в районе дома № ... по ул. ... рядом с автоэкипажем .... Ими была замечена автомашина ..., двигающаяся по ул. ... со стороны ул. ... в сторону ул. .... В связи с тем, что автомашина двигалась с большой скоростью, не обращая вниманию на два патрульных автомобиля, было принято решение об остановке данной автомашины. Старший инспектор С.Н., выйдя на край проезжей части стал останавливать автомобиль жезлом. Водитель проигнорировал жест инспектора и при приближении увеличил скорость. В.В. на автомашине проследовал за движущейся автомашиной. Автомобиль свернул в сторону дома № ... по ул. ... и остановился. У данной автомашины открылись все двери, В.В., быстро подойдя к водительской двери, увидел за рулем молодого человека высокого роста и крепкого телосложения, которым оказался Чупров Ю.В. При этом Чупров Ю.В., выйдя из машины, закрыл ее на сигнализацию и пояснил, что он не водитель. Чупров Ю.В. не имел при себе никаких документов и имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке).

Из рапорта старшего инспектора ДПС ГИБДД УВД г. Сыктывкара С.Н., следует, что 07.06.2011г. около 05 часов 10 минут он в составе автоэкипажа ... нес службу в районе дома № ... по ул. .... В указанное время он заметил, что по ул. ... движется автомобиль марки ..., водитель которого двигался неуверенно (влево – вправо), а также визуально с превышением допустимой скорости движения в населенном пункте. Подойдя к проезжей части, С.Н. жезлом указал водителю об остановке транспортного средства. Водитель проигнорировал требование об остановке и продолжил движение прямо. В.В. стал преследовать указанный автомобиль. С.Н. с напарником также сели в патрульную машину и тоже продолжили движение. Автомобиль ... свернул во двор дома № ... по ул. ..., где оказался в тупике. Водителем оказался Чупров Ю.В., от дачи объяснений, почему не остановил транспортное средство, Чупров Ю.В. отказался. У Чупрова Ю.В. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта при разговоре и поведение, не соответствующее обстановке. С.Н. видел момент остановки транспортного средства и факт выхода Чупрова Ю.В. из водительской двери.

Чупров Ю.В. в судебном заседании у мирового судьи вину не признал, мировому судье пояснил, что он машиной не управлял, в машине находилось шестеро человек, он сидел спереди на коробке передач, справа спереди сидела девушка, а водитель убежал. Отъехали от бара «...» в сторону бара «...» по улице ..., подъехали к «...», все закричали, чтобы разбегались, водитель убежал, а он вышел с водительского сиденья, захлопнул дверь, машина закрылась на сигнализацию и к нему подошли сотрудники ГАИ и сказали, что он был за рулем. За рулем был Н.В., проживает в м. .... Он попросил Н.В. довезти их, Н.В. также был в баре «...». В «...» он приехал на этой машине после работы, а там уже дал Н.В. машину.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей С.Н. подтвердил пояснения, изложенные в рапорте, также дополнил, что он пытался остановить машину около гостиницы «...» жезлом, но водитель не среагировал и продолжил движение, затем В.В. стал его преследовать, он тоже проехал за ним, В.В. задержал водителя около бара «...». В машине было много народу, машину из вида не выпускали, кто как точно выходил из машины не видел, но когда машина проезжала мимо него, он запомнил лицо водителя, данный водитель, когда он подъехал, стоял рядом с водительской дверью машины и утверждал, что он не был за рулем. На улице было светло, но солнце в глаза не светило, машину услышал еще от улицы ..., так как она ехала на больших оборотах двигателя. После того, как пролетела мимо, еще прибавила оборотов, при повороте к «...» чуть не задела бордюр.

В.В. в судебном заседании мировому судье подтвердил пояснения, изложенные в рапорте, суду дополнил, что как только машина проехала мимо него, он сразу начал преследование, так как машина была заведена и передача включена, машина из поля зрения не уходила, момент остановки машины видел, так как находился в двух метрах от нее и видел как с водительского сиденья после остановки вышел водитель высокого роста, он сразу оказался рядом. Машину заметили ранее и он сразу приготовился к преследованию, так как машина ехала быстро.

Свидетелям С.Н. и В.В. были разъяснены их права и обязанности, также они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять указанным лицам у суда не имеется.

Сведения, содержащиеся в рапортах и показаниях С.Н. и В.В. также подтверждаются имеющейся в материалах дела видеозаписью.

Суд критически относится к показаниям Н.В., являющегося знакомым правонарушителя, и не заявлявшегося Чупровым Ю.В. свидетелем при составлении в отношении него процессуальных документов на месте совершения правонарушения. Напротив, Чупров Ю.В. отказался от дачи каких-либо пояснений и подписи в процессуальных документах.

Вина Чупрова Ю.В. подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит и приходит к выводу о наличии в действиях Чупрова Ю.В. события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и считает, что мировым судьей дана правильная оценка действиям Чупрова Ю.В.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г. Сыктывкара от 12.07.2011г. является законным и обоснованным. Жалоба Чупрова Ю.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 12.07.2011г. о привлечении Чупрова Ю.В., к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чупрова Ю.В. – без удовлетворения.

Судья - Патрушева А.Г.