Дело № 12-823/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кабанова А.Н., на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 14.07.2011г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 14.07.2011г. Кабанов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Кабанов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что при рассмотрении дела его виновность в совершении административного правонарушения не подтвердилась.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п.п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 03.04.2011г. Кабанов А.Н. 03.04.2011г. в 11 час. 50 мин., находясь на автодороге Чебоксары-Сыктывкар, управлял транспортным средством марки ... и совершил обгон транспортного средства марки ... с прицепом ... в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен) с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим опережением указанного транспортного средства марки ... с прицепом и возвращением на ранее занимаемую полосу движения на автодороге, имеющей по одной полосе для каждого направления. При составлении протокола Кабанов А.Н. факт совершения им административного правонарушения не признал.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

При этом в силу п. 1.2 Правил дорожного движения под обгоном понимается опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В материалах дела имеется схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ДПС ГИБДД Р.С., согласно которой автомобиль ... под управлением Кабанова А.Н., двигаясь по автодороге Чебоксары-Сыктывкар в сторону г. Сыктывкара на указанной дороги в зоне действия знака 3.20 совершил обгон транспортного средства марки ... с прицепом ... с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим с последующим опережением указанного транспортного средства марки ... с прицепом и возвращением на ранее занимаемую полосу движения.

Согласно имеющейся в материалах дела дислокации дорожных знаков и дорожной разметки указанный участок автодороги Чебоксары-Сыктывкар представляет собой проезжую часть собой проезжую часть с двумя полосами движения, по одному в каждом направлении движения, разделенных горизонтальной разметкой 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств).

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения линию 1.1 пересекать запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьей Кабанов А.Н. факт совершения вменяемого правонарушения не признал и пояснил, что на полосу встречного движения не выезжал, впереди идущая автомашина ушла чуть вправо и он совершил маневр опережения, ехал по своей полосе. Водитель ... ставил свою подпись на чистом бланке, схемы на тот момент не было, сотрудники выезжали для проверки дорожных знаков. Всего было три знака: «обгон запрещен», «перекресток» и снова «обгон запрещен», опережение сделал до первого знака.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Р.С., представленного в деле, следует, что указанный участок дороги имеет по одной полосе движения в каждом направлении, имеется знак 3.20 «Обгон запрещен». Кабанов А.Н. совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенной для встречного движения. С правонарушением Кабанов А.Н. был не согласен. Водитель автомобиля ... В.А. подтвердил инспектору факт обгона.

В материалах дела имеется объяснение В.А., являвшегося водителем автомобиля ... с прицепом ..., подтверждающие сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения. Кроме того, в объяснениях В.А. указано, что водителем автомобиля ... обгон его транспортного средства был совершен с выездом на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен). При этом Караулов В.А. двигался по своей полосе движения, ни влево, ни вправо не прижимался. Дорожные знаки были видны отчетливо.

Допрошенный мировым судьей участка Слободского района Кировской области в связи с исполнением судебного поручения свидетель В.А. показал, что с Кабановым А.Н. не знаком, впервые увидел на автодороге Чебоксары-Сыктывкар. Также показал, что давал сотрудникам ГИБДД письменные пояснения по факту обгона его транспортного средства на автодороге Чебоксары-Сыктывкар, и полностью подтвердил их в суде. Также В.А. пояснил суду, что ехал на автомобиле ... в г. Ухта через г. Сыктывкар по автодороге Чебоксары-Сыктывкар со скоростью 70-80 км/час, на указанной дороги его обогнала иномарка темного цвета, точную марку он не помнит. Указанная иномарка совершила обгон автомобиля В.А. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Это был обгон, а не опережение.

Свидетелю были разъяснены его права и обязанности, также он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель Э.Г. в судебном заседании мировому судье показал, что находится с Кабановым А.Н. в дружеских отношениях. В апреле, дату точно не помнит, он, Кабанов, Г.О. и Д.И. ехали на а/м ... из г.Кирова в г.Сыктывкар. По пути опередили грузовую автомашину, которая на горке ушла вправо и водитель предоставил место для опережения. Однако сотрудники ГИБДД остановили машину Кабанова А.Н., именно в связи с обгоном впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу встречного движения. Знака 3.20 не помнит. Скорость движения автомобиля ... была 80-90 км/час, сплошной полосы практически видно не было, грузовая машина ехала со скоростью не более 50км/час. От места опережения до сотрудников ГИБДД было от 900 м до 1300 м.

Свидетель Д.С. мировому судье показал, что находится с Кабановым А.Н. в дружеских отношениях. На трассе между г. Кировом и г. Сыктывкаром в районе с. Пажги их остановили сотрудники ГИБДД, сказали, что автомашина Кабанова А.Н. выехала на полосу встречного движения. В машине находились Кабанов, Г.О., Э.Г. и он. По пути следования траекторию движения не меняли, поворотники на спорном участке не показывали, лесовоз шел чуть правее от их автомашины и было свободное пространство. На дорогу он Д.С. особо не смотрел и считает, что обгона не было.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей верно не приняты во внимание показания Э.Г. и Д.С., поскольку указанные лица состоят с Кабановым А.Н. в дружеских отношениях. Кроме того, показания Э.Г. не согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Показания свидетеля Д.С. не содержат однозначных сведений о том имело ли место административное правонарушение, поскольку не следил за дорожной обстановкой во время движении автомобиля, находящегося под управлением Кабанова А.Н.

Вина Кабанова А.Н. подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит и приходит к выводу о наличии в действиях Кабанова А.Н. события и состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ и считает, что мировым судьей дана правильная оценка действиям Кабанова А.Н. т.к. им было совершено грубое нарушение порядка пользования специальным правом.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 29.9 и 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 14.07.2011г. является законным и обоснованным.

Жалоба Кабанова А.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.29.9, ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 14.07.2011г. о привлечении Кабанова .А.Н., к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кабанова А.Н. – без удовлетворения.

Судья - Патрушева А.Г.