Дело № 12-655/11 РЕШЕНИЕ г. Сыктывкар 11 августа 2011 года Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селиверстовой В.И. на постановление мирового судьи Куратовского судебного участка установил: Постановлением мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкар Не согласившись с приведенным постановлением, Селиверстова В.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, считая назначенное наказание строгим. В судебном заседании Селиверстова В.И. участия не принимала, надлежащим образом извещена, причин неявки не представила, судом определено о рассмотрении дела в её отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно протоколу ... Селиверстова В.И. находясь в 16.40час. в помещении магазина «...» по адресу: г. Сыктывкар, ул. ... путем кражи похитила конфеты стоимостью .... Протокол с приложениями, в числе которых рапорт сотрудника милиции, объяснение охранника магазина, заявление заведующей, справка о стоимости конфет, направлены для рассмотрения мировому судье Куратовского судебного участка г. Сыктывкар. ... постановлением мирового судьи Селиверстовой В.И. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере .... В соответствии со статьей 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй и третьей статьи 159 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В примечании к статье 7.27 КоАП РФ указано, что хищение чужого имущества признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает одну тысячу рублей. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Надлежащим образом оценив представленные в дело доказательства, мировой судья правомерно квалифицировал действия Селиверстовой В.И. по ст. 7.27 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, назначил наказание, в пределах снкции статьи. Характер совершенного административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. Статья 7.27 КоАП РФ включена в главу 7 КоАП РФ, объединяющую административные правонарушения в области охраны собственности. Объективным отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция ст. 7.27 КоАП РФ, предусматривающая применение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства в области охраны собственности обладает высокой степенью общественной опасности. В ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. При таких обстоятельствах, доводы жалобы отклоняются как противоречащие требованиям закона. Между тем, данное обстоятельство не лишает заявителя возможности обратиться к мировому судье с заявлением о рассрочке назначенного штрафа в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. При производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Оснований, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для отмены постановления мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкара от 13.05.2011 и удовлетворения жалобы Селиверстовой В.И. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление мирового судьи Куратовского судебного участка г. Сыктывкар от 13.05.2011 о назначении Селиверстовой В.И. административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Селиверстовой В.И. – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья- Р.В. Куриленко
г. Сыктывкар от 13.05.2011 о назначении заявителю наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ,
от 13.05.2011 Селиверстовой В.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ..руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ.