Дело № 12-565/2011

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев 08 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

жалобу Скандакова М.И. на постановление должностного лица Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 05.05.2011 по делу ... о назначении заявителю наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

Скандаков М.И. обратился в суд с жалобой на приведенное постановление в которой просит его отменить, указывая, что о дате и месте рассмотрения дела он не был надлежащим образом извещен и был лишен возможности представить доказательства своей невиновности.

В судебном заседании Скандаков М.И. на доводах жалобы настаивал, добавив, что в настоящее время земельным участком не пользуется и по состоянию здоровья не может осуществлять физические работы на нем, готовит документы для отчуждения данного участка.

Представитель Управления Россельхознадзора по РК Андарьянова Н.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, настаивая на правомерности привлечения Скандакова М.И. к административной ответственности представила свои доводы в письменном виде.

Заслушав объяснение заявителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

** ** ** на основании приказа и.о. руководителя Управления Россельхознадзора по РК проведена комиссионная проверка соблюдения требований земельного законодательства.

Согласно акту, земельный участок ... садоводческого товарищества «...» в ... полностью зарос кустарником и мелколесьем, не используется по назначению для ведения садоводства и огородничества.

Из представленных ФГУ «...» сведений следует, что данный земельный участок находится в пожизненном наследуемом владении у Скандакова М.И.

За невыполнение установленных законом требований о защите земель категории сельскохозяйственного назначения указанных в п. 3 части первой ст. 13 Земельного кодекса РФ и совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ Скандакову М.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ...руб.

Частью 2 ст. 8.7 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Согласно ст. 12 Земельного кодекса России использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 3 части первой ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд признает доказанным факт нарушения Скандаковым М.И. земельного законодательства, поскольку на момент проведения плановой проверки на принадлежащем ему земельном участке имело место зарастание участка деревьями и кустарниками.

Довод Скандакова М.И. о его не извещении о месте и времени рассмотрения дела административным органом отклоняется как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, поскольку извещение было направлено ему ** ** **, то есть заблаговременно, в срок превышающий 10 дней, который с учетом отправки корреспонденции в пределах одного города, является достаточным для вызова привлекаемого лица. Помимо этого, несмотря на его неявку в административный орган, Скандаковым М.И. не были представлены доказательства, исключающие его виновность.

Вместе с тем, суд считает, что в данном случае имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Скандаковым М.И. правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в частности принятие Скандаковым М.И. мер по отчуждению земельного участка, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерба государству и другим лицам, принимая во внимание, что противоправные действия не повлекли наступление неблагоприятных экологических последствий, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и освободить Скандакова М.И. от административной ответственности с объявлением устного замечания.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Скандакова М.И. удовлетворить.

Постановление ... должностного лица Управления Россельхознадзора по Республике Коми от 05.05.2011 о назначении Скандакову М.И. административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отменить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Скандакова М.И., прекратить.

Скандакову М.И. объявить устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Судья- Р.В. Куриленко