Дело № 12-639/11

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 23 августа 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Морозова А.М.,

на постановление от 01.06.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкар Морозову А.М. назначено административное наказания в виде штрафа в размере ...руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением Морозов А.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, указывая, что правонарушения он не совершал; не были опрошены свидетели с его стороны, находившиеся в автомобиле; нарушено право на защиту, так как не было предоставлено время для консультации с защитником; в постановлении не указано место совершения правонарушения; также в постановлении нет ссылки на нормы процессуального права, которой руководствовался административный орган.

Морозов А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав Морозова А.М. его защитника (по устному ходатайству) – Андреева Р.А., допросив свидетелей А.В., Р.Ш., исследовав материалы дела, обозрев подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу , 01.06.2011 в 19.00час. напротив дома ... по улице ... в г. Сыктывкар водитель Морозов А.М. управляя автомобилем марки ... оборудованной ремнями безопасности, не был пристегнут ремнем безопасности.

Статья 12.6 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В пункте 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В соответствии с административным законодательством обязанность по доказыванию вины в суде в совершении административного правонарушения лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении либо на административном органе.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В числе доказательств виновности Морозова А.М. административным органом представлены протокол об административном правонарушении и рапорт инспектора ДПС.

В графе объяснения протокола об административном правонарушении, Морозов А.М., пояснил: «Не согласен. Я был пристегнут ремнем безопасности. Сотрудник ГИБДД остановил меня и сказал, что я не пропустил пешехода, когда на камере не нашел подтверждения, предъявил мне в машине ГИБДД, что я был не пристегнут».

Аналогичное Морозов А.М. пояснил в настоящем процессе, помимо этого его показания подтвердили А.В. и Р.Ш., которые находились с Морозовым А.М. в автомобиле в момент его остановки сотрудниками милиции.

Несмотря на неоднократные вызовы сотрудников, участвовавших при оформлении результатов, их явка в судебное заседание обеспечена не была.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах и имеющихся противоречиях, совершение Морозовым А.М. административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ нельзя признать доказанным, так как имеются неустранимые сомнения в его виновности.

Таким образом, постановление о назначении Морозову А.М. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В связи с изложенным, иные доводы, приведенные Морозовым А.М. в обоснование своей позиции, не подлежат проверке при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Морозова А.М. удовлетворить.

Постановление от 01.06.2011 о назначении Морозову А.М. административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Морозова А.М., прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течении 10 дней со дня вручения.

Судья-