Дело № 12-596/11

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар 19 августа 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Ким С.Е.,

на постановление от 15.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкар Ким С.Е. назначено административное наказания в виде штрафа в размере ...руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Ким С.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указывая, что правонарушения не совершал, так как стекла его автомобиля не были покрыты каким-либо пленками.

Ким С.Е. в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его защитник Кирилюк В.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Выслушав защитника Ким С.Е. – Кирилюк В.Ю., исследовав материалы дела, обозрев подлинный административный материал, суд приходит к следующему.

Согласно протоколу , 15.05.2011 в 13.20час. напротив дома ... по улице ... в г. Сыктывкар водитель Ким С.Е. управлял автомобилем марки ..., на передних стеклах которого нанесено покрытие ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускание стекол составила 18%.

Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии с п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства от 10.09.2009
№ 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Пункт 7.30 ОП ППД РФ гласит, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В примечание указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Надлежащим образом оценив имеющиеся доказательства, должностное лицо ГИБДД правомерно квалифицировал действия Ким С.Е. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, назначил наказание, в пределах санкции статьи.

Довод заявителя об отсутствии события правонарушения, суд находит необоснованными в силу следующего.

В соответствии с протоколом определение светопропускания автомобильных стекол происходило прибором «...» должностным лицом в присутствии Ким С.Е., который, воспользовавшись своим правом, от подписей в протоколе отказался, каких-либо возражений на месте правонарушения не высказывал.

Измерительный прибор «...» предназначенный для определения светопропускания стекол надлежащим образом поверен и признан годным к эксплуатации до 20.05.2011, имеет свидетельство о поверке, сертификат соответствия. Прибор может использоваться органами государственной автоинспекции в качестве средств технического контроля по требованиям безопасности дорожного движения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ким С.Е. не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Ким С.Е. также не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкар от 15.05.2011 о назначении Ким С.Е. наказания в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Ким С.Е. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья-