Дело № 12-606/11 РЕШЕНИЕ г. Сыктывкар 23 августа 2011 года Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова П.И., - на постановление от 20.05.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, установил: Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкар Павлову П.И. назначено административное наказания в виде штрафа в размере ....руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 20.05.2011 должностным лицом ГИБДД УВД по г. Сыктывкар Павлову П.И. выдано требование, в котором предписано удалить покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя. Не согласившись с указанным постановлением и требованием, Павлов П.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что сотрудники полиции превысили служебные полномочия, составив за одно правонарушение три процессуальных документа: протокол, постановление и требование. Павлов П.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Выслушав Павлова П.И., исследовав материалы дела, обозрев подлинный административный материал. Согласно протоколу , 20.05.2011 в 09.30час. напротив дома ... по улице ... в г. Сыктывкар водитель Павлов П.И. управлял автомобилем марки ..., на передних стеклах которого нанесено покрытие ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускание стекол составила 13,8%. Часть 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств. В соответствии с п. 3.5.2. Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства от 10.09.2009 Пункт 7.30 ОП ППД РФ гласит, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В примечание указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида. Надлежащим образом, оценив имеющиеся доказательства, должностное лицо ГИБДД правомерно квалифицировал действия Павлова П.И. по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и с учетом личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела, назначил наказание, в пределах санкции статьи. Довод заявителя об отсутствии полномочий сотрудника ГИБДД на составление протокола, вынесение постановления о назначении административного наказания и требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушении, суд находит несостоятельным в виду следующего. Частью первой ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части первой ст. 23.3 КоАП РФ, вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ. Таким образом, государственным инспектором была соблюдена процедура привлечения Павлова П.И. к административной ответственности, постановление вынесено в пределах его компетенции. Помимо этого, установив факт нарушения законодательства о безопасности дорожного движения государственный инспектор, в соответствии с п. 1 части первой Вместе с тем, указание в жалобе о незаконности требования сотрудника ГИБДД об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, не могут быть предметом рассмотрения, поскольку рассматриваются в ином порядке. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ). Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Таким образом, судья приходит к выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Павлова П.И. не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, равно как и нет оснований для отмены требования сотрудника государственной инспекции. Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, которые влекут прекращение производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы Павлова П.И. также не установлено. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: Постановление должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкар от 20.05.2011 о назначении Павлову П.И. наказания в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Павлова П.И. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения. Судья-
№ 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.
ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 «О полиции» правомерно требовал от гражданина устранить обстоятельства, послужившие совершению правонарушения.