Дело №12-835/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

ШАПОВАЛА А.В.,

на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 12.07.2011 г. о привлечении Шаповала А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 12.07.2011 г. Шаповал А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно приведенному постановлению 05.04.2011 г. в 21 час. 14 мин. напротив дома №... по ул.... г.Сыктывкара водитель Шаповал А.В. управлял автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Шаповал А.В. подал в суд жалобу, в которой просил отменить приведенное постановление, указав, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.

В судебном заседании представитель Шаповала А.В. Токарев В.Ю. поддержал доводы жалобы, при этом пояснил, что Шаповал А.В. не являлся водителем, поскольку он только находился в стоящем автомобиле, чему понятые были свидетелями; отстранение от управления транспортным средством произведено позднее освидетельствования; все протоколы по делу составлены сотрудником ГИБДД Э.Р., в то время как часть из них подписана другим сотрудником ГИБДД – С.А.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по г.Сыктывкару С.А. 05.04.2011 г., 05 апреля 2011 года в 21 час. 45 мин. у дома №... по ул.... г.Сыктывкара водитель Шаповал А.В. управлял автомобилем ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Также материалы дела содержат протокол об отстранении от управления транспортным средством (05.04.2011 г. в 21-55), акт освидетельствования на состояние опьянения (05.04.2011 г. в 21-57), в котором указаны признаки опьянения и приведены показания прибора ..., заводской номер ..., – 0,355 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Протокол и акт составлены при участии понятых Д.И. и И.А. Как следует из указанного акта, с результатами освидетельствования Шаповал А.В. согласился.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт управления Шаповалом А.В. транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью достаточных, достоверных и допустимых доказательств, представленных в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования, распечаткой показаний прибора ..., данными о соответствии технического средства, с помощью которого проводилось освидетельствование, установленным требованиям /прохождении поверки/.

Мировой судья, установив перечисленные обстоятельства, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Шаповала А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности Шаповала А.В., суд по делу не усматривает.

Нарушений процедуры освидетельствования Шаповала А.В. на состояние опьянения /ст.27.12 КоАП РФ/, которые могли бы явиться основанием к прекращению производства по делу, судом также не установлено. Довод жалобы о составлении протокола об отстранении от управления после освидетельствования опровергается данными протокола и акта.

Также доказательно не подтвержден довод жалобы о неправильном составлении процессуальных документов по делу.

Выводы о виновности Шаповала А.В. в совершении вмененного правонарушения подробно мотивированы мировым судьей в оспариваемом постановлении. Факт остановки двигавшегося автомобиля под управлением Шаповала А.В. сотрудниками ГИБДД подтверждается материалами дела и показаниями Э.Р. и С.А.

Таким образом, по делу не имеется оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу.

С учетом изложенного жалоба Шаповала А.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара от 12.07.2011 г. о привлечении Шаповала А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Шаповала А.В. – без удовлетворения.

Судья И.И.Олейник