Дело № 12-815/11

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 августа 2011 года

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Патрушева А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Веселова В.П., на постановление заместителя начальника Сыктывкарской таможни по правоохранительной деятельности А.В. от 21.07.2011г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника Сыктывкарской таможни по правоохранительной деятельности А.В. от 21.07.2011г. Веселов В.П., состоящий в должности ... ООО «...», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.22 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Веселов В.П. обратился в суд с жалобой на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано, в том числе, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно протоколу от 08.07.2011г. об административном правонарушении, Веселов В.П., состоящий в должности ... ООО «...», совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.22 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ООО «...» заключило договор с фирмой ... на аренду товаров «...».

ООО «...» по указанному договору на Сыктывкарский таможенный пост Сыктывкарской таможни (далее – Сыктывкарский таможенный пост) была подана грузовая таможенная декларация (далее – ГТД) в таможенном режиме «временный ввоз» на товар – «...», в количестве 1 шт., вес брутто – 15900 кг, вес нетто – 15900 кг. Данная ГТД была принята Сыктывкарским таможенным постом и ей был присвоен номер №....

Вместе с ГТД №... ООО «...» было подано заявление о помещении товара «...» под таможенный режим временного ввоза на срок до 12.08.2010г. с оплатой периодических таможенных платежей ежемесячно. Кроме того, в графе «А» ГТД под пунктом 2 была сделана запись «Периодичность уплаты таможенных пошлин, налогов ежемесячно до 1-го числа каждого месяца», заверенная подписью начальника Сыктывкарского таможенного поста А.Е. .

ООО «...» было подано заявление о продлении таможенного режима «временный ввоз» товара «...» на срок до 12.06.2011г.

23.06.2010г. согласно письму Сыктывкарского таможенного поста было принято решение о продлении срока временного ввоза до 12.06.2011г.. К данному письму был приложен график уплаты периодических таможенных платежей за период с 01.07.2010г. по 12.06.2011г., подписанный начальником Сыктывкарского таможенного поста А.Г. и представителем ООО «...» М.В. .

В соответствии с данным графиком, сумма, подлежащая уплате ООО «...» за май 2011 года в срок до 30.04.2011г. (включительно), составляла ... рублей ... коп. Один экземпляр графика был вручен ООО «...» для ежемесячного перечисления данной суммы на лицевой счет Сыктывкарского таможенного поста.

С учетом п. 5 ст. 282 Таможенного кодекса Таможенного союза ООО «...» должно было уплатить за май 2011 года в срок до 30.04.2011г. по ГТД №... периодические таможенные платежи в размере ... рублей ... коп., т.е. остаток суммы ввозных таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в день регистрации таможенной декларации. поданной для помещения таких товаров под таможенную процедуру временного ввоза (допуска), без учета льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов (п. 2 ст. 284 Таможенного кодекса Таможенного союза).

По состоянию на 30.04.2011г. (включительно) на лицевом счете ООО «...» в Сыктывкарской таможне необходимая сумма для уплаты периодических таможенных платежей за май 2011 года по ГТД №... отсутствовала.

Таким образом, по ГТД ... 01.05.2011 имел место факт нарушения сроков уплаты таможенных платежей, выразившийся в неуплате в срок до 30.04.2011г. (включительно) периодических таможенных платежей за май 2011 года в размере ... рублей за товар, находящийся на территории РФ под таможенной процедурой временного ввоза.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям по состоянию на 30.04.2011г. на расчетных счетах ООО «...» денежные средства отсутствовали.

ООО «...» обратилось в Сыктывкарскую таможню в заявлением о возврате (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств.

Решением Сыктывкарской таможни о зачете денежных средств в счет уплаты таможенных платежей произведен зачет суммы излишне уплаченных денежных средств в размере ... рубль ... коп. в счет погашения задолженности по оплате периодических таможенных платежей и пени.

11.05.2011г. письмом Сыктывкарской таможни ООО «...» проинформировано о зачете суммы излишне уплаченных денежных средств в размере ... рубль ... коп. в счет уплаты задолженности по оплате периодических таможенных платежей за май по ГТД №....

Таким образом, уплата периодического таможенного платежа за май 2011г. произведена ООО «...» .

Не возражая против факта административного правонарушения, Веселов В.П., являющийся должностным лицом ООО «...», обратился в суд с заявлением о применении в данном случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, освободив его от административной в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения, поскольку, по его мнению, допущенное нарушение не причинило существенного вреда охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства.

В соответствии со ст. 16.22 КоАП РФ нарушение сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

На основании ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом согласно примечанию к указанной норме следует также понимать руководителей и других работников организаций, совершивших административное правонарушение в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Согласно п.8.1 Устава ООО «...» руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом – Генеральным директором. Полномочия Генерального директора, предусмотренные Уставом ООО «...», вправе осуществлять Исполнительный директор, назначаемый на должность Общим собранием участников ООО «...» и подотчетный ему. При этом исполнительный директор действует от имени ООО «...» без доверенности. Срок полномочий Исполнительного директора Уставом не ограничен.

Собранием учредителей ООО «...» на должность ... избран Веселов В.П.

Таким образом, Веселов В.П. является должностным лицом ООО «...».

Факт совершения Веселовым В.П., в качестве должностного лица ООО «...», административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 16.22 КоАП РФ, подтверждается материалами дела. Данное обстоятельство Веселовым В.П. не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что в действиях Веселова В.П. имеется состав правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В качестве оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ Веселовым указано, что сумма неуплаченных периодических платежей является незначительной и является меньшей по сравнению с минимальной санкцией за указанное правонарушение. Также указано, что ООО «...» находится в тяжелом финансовом положении, в кратчайшие сроки устранило нарушение, отсутствие фактов привлечения Веселова В.П. к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации не имеется основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно материалам дела вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 10.06.2011г. Веселов В.П., являющийся исполнительным директором ООО «...», признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.22 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Административное правонарушение при этом выразилось в нарушении сроков уплаты таможенных платежей, выразившийся в неуплате в срок до 30.04.2011г. (включительно) периодических таможенных платежей за май 2011 года в размере ... рублей за товар, находящийся на территории РФ под таможенной процедурой временного ввоза по ГТД №....

В силу п. 2) ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Кроме того, решением Сыктывкарского городского суда по делу об административном правонарушении было отменено постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Сыктывкарской таможни по правоохранительной деятельности О.В. от 16.05.2011г. о привлечении Веселова В.П., являющегося должностным лицом ООО «...», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ. Административное правонарушение при этом выразилось в нарушении сроков уплаты таможенных платежей, выразившийся в неуплате в срок до 28.02.2011г. (включительно) периодических таможенных платежей за март 2011 года в размере ... рублей за товар, находящийся на территории РФ под таможенной процедурой временного ввоза по ГТД №....

При вынесении обжалуемого постановления было учтено также наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, поскольку задолженность по уплате периодических таможенных платежей по ГТД №... за период с 01.05.2011г. до 31.05.2011г. была погашена 10.05.2011г., т.е. до возбуждения в отношении Веселова В.П. дела об административном правонарушении.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При этом при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание Веселову В.П. назначено в пределах, установленных ст. 16.22 КоАП РФ, при назначении административного наказания учтен характер совершенного Веселовым В.П. административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника Сыктывкарской таможни по правоохранительной деятельности А.В. от 21.07.2011г. является законным, в связи с чем указанное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Веселова В.П. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Сыктывкарской таможни по правоохранительной деятельности А.В. от 21.07.2011г. о привлечении Веселова В.П., являющегося должностным лицом ООО «...», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.22 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Веселова В.П. – без удовлетворения.

Судья - А.Г.Патрушева