21 июля 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Чугунова В.В. на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 28 февраля 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Чугунов В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г. Сыктывкара от 28 февраля 2011года по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая, что рассмотрение дела происходило в его отсутствие, он не был извещен надлежащим образом, что лишило его права на защиту в суде. При вынесении постановления суд руководствовался только протоколами, не приняв доводы защиты, в связи с чем дело рассмотрено необъективно. На момент оформления протокола он не понимал, что в его отношении также составляется протокол о привлечении его к административной ответственности в связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что протоколы оформлены и составлены ненадлежащим образом в связи с тем, что ему не был разъяснен порядок привлечения его к административной ответственности, в протоколы не вписаны свидетели (прохожие, участники ДТП, родственники и друзья), не указаны улица и номер дома, около которого были произведены действия, при этом в протоколе указано ..., д. ..., хотя все действия по конкретному делу происходили по ..., д...; в протоколе на освидетельствование не указан прибор, которым оно было произведено. Считает, что сама процедура освидетельствования проведена с нарушениями, понятые при освидетельствовании не присутствовали, были привлечены исключительно для подписания документов, и акт, сфальсифицированный сотрудниками ИДПС, должен быть исключен из доказательственной базы, что говорит о том, что он не мог быть принят судьей во внимание при вынесении постановления.

Чугунов В.В. в судебном заседании участия не принял, извещен по известному суду адресу.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление, вынесенное судьей может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с п.п. 8 п.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Рассматривая жалобу Чугунова В.В. по существу, судья исходит из следующего.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12 декабря 2010 года , в 00 час. 40 мин., Чугунов В.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ..., в состоянии алкогольного опьянения. В графе объяснения Чугунов В.В. указал: «Без объяснений», о чем свидетельствует его подпись.

Постановлением мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 28 февраля 2011 года по делу Чугунов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Чугунов В.В. обратился в суд с соответствующей жалобой.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нормой ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства Чугунов В.В. 12 декабря 2010 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, сотрудник ДПС ГИБДД, на основании ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Чугунова В.В. Процедура проведение освидетельствования и действия сотрудника ГИБДД соответствовали требованиям, предъявляемым Административным регламентом, утвержденным приказом министра внутренних дел России от 02.03.2009г. №185.

Согласно акта освидетельствования от 12 декабря 2010 года, у Чугунова В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приложен документ, в котором содержится указание на номер прибора и результат, который заверен подписями понятых.

При рассмотрении административного материала мировой судья Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара исследовав материалы дела, и дав показаниям объективную оценку установил, что Чугунов В.В. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Чугунова В.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, учитывая характер совершенного правонарушения, в том числе степень опьянения, личность Чугунова В.В., его отношение к содеянному, назначил наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещения о назначении дела об административном правонарушении к рассмотрению на 28.01.2011г., на 09.02.2011г. были направлены Чугунову В.В. по месту жительства, указанному им в протоколе. Извещения вернулись с отметкой «за истечением сроков хранения».

Секретарем судебного заседания была составлена телефонограмма , согласно которой Чугунов В.В. был извещен о том, что судебное заседание состоится 28.02.2011г. в 17 час. 00 мин.

При данных обстоятельствах, при рассмотрении дела мировой судья Пушкинского судебного участка обоснованно признала извещение Чугунова В.В. надлежащим, поскольку он, зная, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, уклонился от получения повесток и явки в суд. После извещения на 28.02.2011г. ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. При этом мировым судьей правомерно сделан вывод об отклонении ходатайства Чугунова В.В.

Обстоятельства дела установлены полно, сомневаться в обстоятельствах дела, изложенных в протоколе об административном правонарушении и виновности Чугунова В.В. в совершении административного правонарушения у суда оснований не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судом не установлено.

Мера наказания в отношении Чугунова В.В. избрана в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание положения п.п. 1 п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Чугунова В.В.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Пушкинского судебного участка г.Сыктывкара от 28 февраля 2011 года по делу о привлечении Чугунова В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Чугунова В.В. - без удовлетворения.

Судья Нагорнова О.Н.