26 августа 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Нагорнова О.Н.

при секретаре Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Артеева Я.Н. на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 20 июля 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Артеев Я.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 20 июля 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании Артеев Я.Н. на удовлетворении жалобы настаивал, указав на нарушение процедуры прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку в его присутствии мундштук на алкометре заменен не был, в связи с чем он не считает показания прибора достоверными.

Заслушав Артеева Я.Н., исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении , в 06 час. 05 мин. 07 июня 2011 года Артеев Я.Н. управлял автомашиной марки ..., в состоянии опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07 июня 2011 года, при проведении освидетельствования у Артеева Я.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Не согласившись с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного сотрудником ГИБДД, Артеев Я.Н. был направлен на медицинское освидетельствование.

Исходя из акта медицинского освидетельствования у Артеева Я.Н. при исследовании выдыхаемого им воздуха установлено состояние алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 20 июля 2011 года по делу Артеев Я.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Артеев Я.Н. обратился в суд с соответствующей жалобой.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Нормой ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно- технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии с п.3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, состояние опьянения у Артеева Я.Н. было установлено при исследовании выдыхаемого им воздуха. Согласно акта освидетельствования у Артеева Я.Н. при исследовании в выдыхаемом воздухе выявлено абсолютного этилового спирта в концентрации 0.594 мг/л, а при медицинском освидетельствовании выявлено абсолютного этилового спирта в концентрации 0.63 мг/л, что безусловно является состоянием опьянения.

Наличие у Артеева Я.Н. состояния алкогольного опьянения на момент проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования подтвержден суду протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, бумажным носителем с записью результатов исследования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования . В представленных суду актах и протоколах имеются подписи понятых, подписи самого Артеева Я.Н.

Оснований для вывода о том, что протокол содержит в себе не соответствующие действительности обстоятельства дела у суда не имеется.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд находит жалобу Артеева Я.Н. не подлежащей удовлетворению. Мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Артеева Я.Н. признаков состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доводы Артеева Я.Н. не могут служить основанием для сомнений в наличии в его действиях состава правонарушения.

Обстоятельства дела установлены полно, сомневаться в виновности Артеева Я.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда оснований не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу судьей не установлено.

Жалоба Артеева Я.Н. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 20 июля 2011 года по делу о привлечении Артеева Я.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу Артеева Я.Н. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Судья- Нагорнова О.Н.