Дело № 12-666/2011 РЕШЕНИЕ Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Куриленко Р.В., рассмотрев 26 августа 2011 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар дело по жалобе Черкасовой Т.А., на постановление от 30.05.2011, вынесенное и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о назначении ей наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, установил: Обжалуемым постановлением Черкасовой Т.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере ....руб. за нарушение требований Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», выразившегося в не отклонении котировочной заявки О, при её рассмотрении единой комиссией по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для У на право заключения госконтракта, членом которой она являлась. Не согласившись с указанным постановлением, Черкасова Т.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, указав, что нарушение явилось следствием технических неполадок на официальном сайте. В судебном заседании Черкасова Т.А. участия не принимала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель Управления ФАС по Республике Коми Алексеев В.В. с жалобой не согласился, считая факт совершения правонарушения доказанным, а назначенное наказание справедливым. Заслушав объяснение представителя административного органа, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. На основании определения и.о. министра экономического развития Республики Коми от 26.04.2011 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми по подведомственности направлено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Черкасовой Т.А. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 14.04.2011 вынесено и.о. прокурора Троицко-Печорского района в отношении члена единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственного учреждения – У Черкасовой Т.А. Согласно постановлению, правонарушение совершено Черкасовой Т.А. при следующих обстоятельствах. 09.03.2011 У объявило запрос котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов с применением пульта централизованного наблюдения. На официальном сайте Республики Коми в сети Интернет было размещено извещение о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов с применением пульта централизованного наблюдения. Государственным заказчиком размещения заказа является У. Начальная (максимальная) цена контракта – ...руб. Источник финансирования государственного заказа – бюджет .... Срок подачи котировочных заявок согласно вышеуказанному извещению установлен до 16.45 часов 22.03.2011. О представил заявку с предложением цены контракта – ...руб. До окончания срока подачи котировочных заявок в государственное учреждение – У поступила котировочная заявка О от 11.03.2011 . О в своей котировочной заявке предлагает оказать услуги по пультовой охране помещения государственного учреждения – У с использованием имеющегося оборудования (охранная и пожарная сигнализация), по цене контракта ... рублей. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.03.2011 - допустить к участию в запросе котировок, в том числе и котировочную заявку О; - признать победителем в проведении запроса котировок участника размещения заявки с номером №... (О), предложившее цену контракта ... рублей; - признать участника размещения заказа, который сделал лучшее предложение о цене контракта после победителя – участник размещения заказа с номером заявки №... (О), предложившее цену контракта ....руб.; Протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.03.2011 По факту выявленного административного правонарушения по ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ Черкасова Т.А. подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей. Часть 6 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность за рассмотрение котировочной заявки, которая в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должна быть отклонена. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Указанный Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов. В соответствии с ч. 1 ст. 47 Закона котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки. Победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками размещения заказа победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников размещения заказа (ч. 2 ст. 47 Федерального закона). Согласно ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается. Таким образом, Черкасова Т.А. являющаяся членом комиссии не предприняла своевременных и должных мер по отклонению котировочной заявки О, в которой предложенная цена услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы Черкасовой Т.А. её действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ. Административное наказание назначено Черкасовой Т.А. в пределах, установленных санкцией ч. 6 ст. 7.30 КоАП и не свидетельствует о его чрезмерной суровости. В жалобе Черкасова Т.А. указывает на отсутствие в ее действиях состава правонарушения, так как при размещении протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.03.2011 на сайте произошла техническая ошибка, но об этом ей стало известно после восстановления нормального режима работы. Вместе с тем, данный довод противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку технический сбой на сайте не может повлиять на действия членов комиссии, при надлежащем исполнении ими своих должностных обязанностей. По указанным основаниям, постановление от 30.05.2011, вынесенное и.о. руководителя У о назначении Черкасовой Т.А. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ, является законным и отмене не подлежит. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление от 30.05.2011, вынесенное и.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о назначении Черкасовой Т.А. наказания в виде штрафа в размере ...руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу Черкасовой Т.А. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения. Судья- Р.В. Куриленко
единая комиссия рассмотрела все поступившие котировочные заявки и приняла следующие решения:
подписан, в том числе членом единой комиссии Черкасовой Т.А.