Дело № 12-830/2011г.

РЕШЕНИЕ

«2» сентября 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Смирнов А.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ермаковича В.В. на постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 29 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении него по ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ГИБДД УВД по г. Сыктывкару от 29 июля 2011 года Ермакович В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ермакович В.В. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление ... от 29 июля 2011 года отменить.

При рассмотрении жалобы Ермакович В.В. участия не принял, извещен по известному суду адресу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно постановления от 29 июля 2011 года и протокола ... , Ермакович В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в 11.30 час. на ... г. Сыктывкара водитель Ермакович В.В., управляя а/..., при выполнении маневра (поворот направо), не пропустил пешеходов, переходивших проезжую часть дороги (справа налево по ходу движения) по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, чем нарушил п.п. 13.1, 14.2 ПДД РФ.

Из объяснений Ермаковича В.В. в протоколе ... об административном правонарушении следует, что с нарушением он не согласен, просит назначить рассмотрение не ранее в связи с тем, что намерен доказать свою невиновность и воспользоваться юридической помощью.

В соответствии с записью в протоколе ... об административном правонарушении, рассмотрение дела в отношении Ермаковича В.В. было назначено на 29.07.2011 г. к 14.00, место рассмотрения: г. Сыктывкар, .... Запись в протоколе разборчива, не имеет исправлений.

С указанным протоколом Ермакович В.В. был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола.

Представленная суду видеозапись согласуется с письменными доказательствами по делу.

В соответствии с п. 13.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.

Согласно п. 14.1 ППД РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии со ст. 14.2. ПДД РФ, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1).

Таким образом, суд считает, что в действиях Ермаковича В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица ГИБДД УМВД г. Сыктывкара от 29 июля 2011 года о привлечении Ермаковича В.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод жалобы о том, что при вынесении постановления не были учтены обстоятельства: совершение правонарушения впервые, на иждивении находятся двое малолетних детей, суд находит несостоятельным, поскольку на рассмотрение дела Ермакович В.В. не явился, хотя был надлежащим образом извещен, документы, подтверждающие указанные доводы, должностному лицу ГИБДД не предоставил.

В соответствии ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в т.ч. о назначении времени и места рассмотрения дела.

Таким образом, довод жалобы о том, что должностным лицом ГИБДД в нарушение приведенной нормы не было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела, несостоятелен, поскольку данное определение выносится должностным лицом в случае такой необходимости. Поскольку место и время рассмотрения административного правонарушения была указана в протоколе об административном правонарушении, копию которого Ермакович В.В. получил, необходимости вынесения дополнительно определения не было.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

У должностного лица, вынесшего постановление ... от 29.07.2011 г. в отношении Ермаковича В.В., имелись сведения о его надлежащем извещении, ходатайство об отложении рассмотрении дела от Ермаковича В.В. не поступало. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении было удовлетворено ходатайство Ермаковича В.В. о назначении дела к рассмотрению не ранее

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил дорожного движения. Безразличное отношение лица к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения правил дорожного движения свидетельствует о существенной угрозе правоохраняемым интересам.

При рассмотрении дела должностное лицо ГИБДД назначило Ермаковичу В.В. наказание в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.1. ст. 29.10 КоАП РФ, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В обжалуемом постановлении имеется оттиск печати с указанием информации о получателе штрафа и реквизитов для перечисления штрафа, однако часть текста не читаема, что устраняется путем истребования сведений у административного органа либо путем уточнения постановления. Однако указанное не влечет отмены постановления.

В соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ермаковича В.В. не было допущено нарушений процессуальных и материальных норм, которые влекут изменение или отмену постановления в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от 29 июля 2011 года о привлечении Ермаковича В.В. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ермаковича В.В. – без удовлетворения.

Внести исправление в резолютивную часть постановления ... от 29 июля 2011 года в части указания получателя штрафа и реквизитов перечисления штрафа:

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти дней с момента вручения.

Судья