Дело № 12-855/11

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Огнева С.Б.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Субботиной Е.И. на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от 29.07.2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 16 ст. 7 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми»,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкар от 29.07.2011 г. Субботина Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 16 ст. 7 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» (далее – Закон в Республике Коми), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Субботина Е.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 29.07.2011 г. отменить, в связи с незаконностью.

В судебном заседании Субботина Е.И. вину в совершении административного правонарушения не признала, ссылаясь на неоднократные обращения в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлении о предоставлении земельного участка в районе д. ... по ул. ... в аренду.

Начальник отделения по исполнению административного законодательства в г. Сыктывкаре ЦБППРИАЗ МВД по РК майор милиции А.А. указал на наличие состава административного правонарушения в действиях Субботиной Е.И.

Выслушав объяснения Субботиной Е.И., А.А., исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, учитывая следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.06.2011 г. Субботина Е.И. 08.06.2011 г. в 11 час. 30 мин. в г. Сыктывкаре, по ул. ..., ... организовала реализацию плодоовощной продукции в тонаре в нарушение правил (порядка) размещения (установки) павильонов, киосков, гаражей и другого имущества, утвержденных Постановлением Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» , поскольку торговый объект не включен в схему размещения нестационарных объектов на территории МО ГО «Сыктывкар».

В письменных объяснениях Субботина Е.И. указала, что с правонарушением не согласна, имеет разрешение на торговлю до 31.03.2011 г., ей неизвестны причины не включения ее торгового объекта в перечень нестационарных объектов на территории МО ГО «Сыктывкар».

Частью 16 ст. 7 Закона об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение правил (порядка) размещения (установки) павильонов, киосков, гаражей и другого имущества, в том числе с кратковременным сроком эксплуатации, перемещение которых возможно без ущерба его назначению, и (или) их размещение (установка) с отступлением от схемы размещения.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Судом установлено, что на основании Постановления Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (за исключением территории Эжвинского района МО ГО «Сыктывкар») по состоянию на 1 марта 2011 года.

В указанной схеме торговый объект, расположенный по ул. ..., ... г. Сыктывкара не включен в перечень нестационарных объектов на территории МО ГО «Сыктывкар».

Согласно уведомлению о размещении предприятия мелкорозничной торговли ИП Субботиной Е.И. срок действия размещения объекта торговли по адресу: г. Сыктывкар, ул. ..., ... установлен с ** ** ** по ** ** ** г.

С момента прекращения действия уведомления Субботина Е.И. продолжила предпринимательскую деятельность в нарушение установленного порядка размещения нестационарных объектов торговли.

Статьей 34 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Из материалов дела видно, что на неоднократные обращения Субботиной Е.И. в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» ей были даны письменные ответы об отказе в предоставлении в аренду земельного участка по ул. ..., ... (в районе многоквартирного жилого дома) для размещения объекта мелкорозничной торговли, в связи с ограничением использования территории в пределах охранных зон инженерных коммуникаций.

Отказ органа местного самоуправления в предоставлении в аренду земельного участка не освобождает Субботину Е.И. от административной ответственности, учитывая, что в ее действиях имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 16 ст. 7 Закона об административной ответственности.

Санкция ч. 16 ст. 7 Закона об административной ответственности предусмотрена в виде наложения административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ следует, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Учитывая, что Субботина Е.И. является индивидуальным предпринимателем, в отношении нее обоснованно применена мера административного наказания в виде штрафа в размере ... рублей, что является минимальным пределом санкции данной статьи в отношении лиц данной категории.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении на судебное заседание является необоснованным, поскольку Субботина Е.И., знала о том, что в отношении нее ведется производство по делу об административном правонарушении, извещалась мировым судьей по месту регистрации, указанному в протоколе об административном правонарушении , обозначенному ею также как адрес фактического проживания. При этом судебное извещение возвращено в адрес судебного участка с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения», данное обстоятельство признается волеизъявлением лица, не явившегося в судебное заседание.

Учитывая, что оснований для прекращения производства по делу не имеется, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, отсутствуют, а также длящийся характер совершенного правонарушения, постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкар от 29.07.2011 г. является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 29 июля 2011 г. о привлечении Субботиной Е.И. к административной ответственности по ч. 16 ст. 7 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» оставить без изменения, жалобу Субботиной Е.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Огнева С.Б.