Дело №12-780/2011

Р Е Ш Е Н И Е

26 августа 2011 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе

ЕГОРОВА Д.Н.,

на постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 10.08.2010 г. о привлечении Егорова Д.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми»,

установил:

Постановлением мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 10.08.2010 г. Егоров Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» в виде административного штрафа в размере ... руб.

Согласно постановлению в период времени с 22 часов 04.07.2010 г. до 05 часов 05.07.2010 г. Егоров Д.Н. находясь в квартире ... дома ... по ул.... в г.Сыктывкаре совершал действия, нарушающие тишину и покой граждан.

Егоров Д.Н. подал в суд жалобу, в которой просил отменить приведенное постановление, указав, что в секции, где он проживает, хорошая слышимость, с комнатой, где проживает потерпевшая, они по вертикали в разных сторонах, поэтому не факт, что шум исходил именно из его комнаты.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались по известным суду адресам, суд определил рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.4 Закона Республики Коми от 30.12.2003 г. №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 22.00 часов до 7.00 часов (кроме праздничных дней), за исключением проведения аварийно-восстановительных и иных неотложных работ и действий, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности, а также поддержанием функционирования жизнеобеспечивающих объектов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей. При этом, к действиям по нарушению тишины и покоя граждан относятся: крики, свист, пение и игра на музыкальных инструментах; использование пиротехнических средств; использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств на повышенной громкости; иные действия, повлекшие нарушение тишины и покоя граждан.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ст.2.1 КоАП РФ).

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В данном случае факт виновного совершения Егоровым Д.Н. вмененного правонарушения подтвержден совокупностью представленных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями М.А. и ее показаниями, данными в судебном заседании мирового судьи.

Мировой судья, установив перечисленные обстоятельства, вынес законное и обоснованное постановление о привлечении Егорова Д.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми».

При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства дела, наказание определено в пределах санкции статьи.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности могут быть вынесены решения: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо нарушений при составлении административного материала и при разрешении дела мировым судьей, способных повлечь отмену постановления, равно как и неустранимых сомнений в виновности Егорова Д.Н., суд по делу не усматривает.

Таким образом, по делу не имеется оснований к отмене постановления мирового судьи и прекращению производства по делу.

С учетом изложенного жалоба Егорова Д.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Лесозаводского судебного участка г.Сыктывкара от 10.08.2010 г. о привлечении Егорова Д.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.4 Закона Республики Коми №95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми» оставить без изменения, жалобу Егорова Д.Н. – без удовлетворения.

Судья И.И.Олейник