Дело №12-761/2011

Р Е Ш Е Н И Е

02 сентября 2011 года г.Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Олейник И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе

НИКОЛЮКА Л.Л.,

на постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 04.07.2011 г. о привлечении Николюка Л.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 04.07.2011 г. Николюк Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно постановлению 09.04.2011 г. в 22 часа 20 минут у дома ... по ... в г.Сыктывкаре Николюк Л.Л., управляя транспортным средством ..., оставил место ДТП, участником которого являлся, в нарушение п.2.5 ПДД РФ.

Николюк Л.Л. подал в суд жалобу на указанное постановление, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы Николюк Л.Л. указал, что не почувствовал момента ДТП, после проезда перекрестка ... и улицы ... остановился, к нему сразу же подъехала а/м ..., водитель которой сообщил, что произошло столкновение, были вызваны инспекторы ГИБДД. После того, как узнал о ДТП, Николюк Л.Л. не принимал попытки скрыться с места ДТП. В том же месте и в то же время в отношении Николюка Л.Л. были составлены 2 протокола: по ч.2 ст.12.26 и ст.4.4 ч.2 КоАП РФ, т.к. усматривается идеальная совокупность административных правонарушений.

В судебном заседании Николюк Л.Л. и его представитель Мишкин Н.П. поддержали доводы жалобы.

А.В. /второй участник ДТП/ поддержал письменные объяснения, данные в ходе административного расследования, пояснив также, что с учетом незначительного характера повреждений автомобилей и локализации мест их контакта Николюк Л.Л. мог не заметить факта ДТП. Расстояние от места ДТП до места последующей остановки транспортных средств составляет порядка 50 метров. Претензий к Николюку Л.Л. не имеет.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п.1 ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По объяснениям Николюка Л.Л. он не знал о факте ДТП до соответствующего сообщения его второго участника, умысла на оставление места ДТП не имел.

Аналогичные объяснения приведены вторым участником ДТП А.В., а также допрошенным мировым судьей свидетелем М.А. – пассажиром автомобиля под управлением Николюка Л.Л.

С учетом установленных по делу обстоятельств, объяснений участников ДТП, показаний свидетеля, представленных материалов, данных о повреждениях автомобилей, месте столкновения и месте составления протоколов, судья не усматривает в действиях Николюка Л.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку в данном случае по делу не доказано, что Николюк Л.Л. знал о факте дорожно-транспортного происшествия, соответственно не доказана и его вина в оставлении места ДТП. Доказательств обратного суду не представлено, доводы Николюка Л.Л. при рассмотрении дела не опровергнуты.

Таким образом, судья находит обжалуемое постановление подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Довод Николюка Л.Л. о наличии идеальной совокупности правонарушений и необходимости применения по делу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ судья во внимание не принимает, поскольку находит его основанным на неправильном понимании приведенной нормы.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить жалобу Николюка Л.Л..

Отменить постановление мирового судьи Первомайского судебного участка г.Сыктывкара от 04.07.2011 г. о привлечении Николюка Л.Л. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекратить производство по делу.

Судья И.И.Олейник